Es demasiado tarde para el planeta tierra, dice James Lovelock
3 participantes
Página 1 de 1.
Es demasiado tarde para el planeta tierra, dice James Lovelock
Dr. Doom Dom Feb 15, 2009 12:00 am
Traduje el siguiente artículo acerca de Lovelock y su nuevo libro, "The Vanishing Gaia", que apareció en el Times Online; al mismo tiempo interesante y sumamente aterrorizante.
Puedes sentir, al tiempo que aumentan las perdidas de trabajos y algunas partes del mundo descienden en desorden, que estas cansado de sicalipsis para Febrero. De ser así, puede que no brinques de inmediato al próximo libro de Lovelock, "The Vanishing Face of Gai". Sus advertencias de que el cambio climático nos está tejiendo en un mundo caliente, donde miles de millones morirán de hambre y ecosistemas enteros colapsaran, es un horror que pocos quieren contemplar, aliviados por el tenue consuelo que aquellos de nosotros lo suficientemente suertudos de vivir en las Islas Británicas, Siberia, Chile, Candada o Nueva Zelanda puede que sobrevivamos. Pero sus profecias son plausibles y también te harán pensar, las cuales son dos buenas razones para apretar los dientes y leerlo.
Es naturaleza humana preferir escritores que confirmen la sabiduría aceptada a aquellos que hablan verdades inconvenientes. Mira a los periodistas que advirtieron hace dos años que los bancos de Islandia estaban sobre-apalancados. Recuerda al director de fondos Tony Dye, quien fue ridiculizado por predecir el rompimiento de la burbuja dot.com y fue despedido por su empleador, Phillips & Drew, tan solo semanas antes de que se volteara la bolsa de valores. Los medios han similarmente descartado a los científicos que temen que es muy tarde para evitar serios cambios climáticos. Preferimos aquellos que nos advierten que hay peligros, pero que están tan lejos y son contenibles. Hace cuatro años, cuando Lovelock pronostico devastación extendida, era usualmente descartado como un "adorable inconforme", una palabra que siempre me hace prestar atención pues es una de las armas favoritas del establecimiento para rechazar ideas difíciles.
De pronto, en 2009, los miedos de Lovelock resonaron. "The Vanishing face of Gaia" ha sido proclamado como "el libro más importante en décadas" por Andrew Marr, un hombre que no es especialmente simpatizante a causas ambientalistas o conspiracionistas. El libro es poderoso, no solo por la atemorizante velocidad y cambios que prevee Lovelock, haciendo los primeros capítulos tan animados como algo de Hollywood, pero también por que el es un científico serio, si no también práctico. Mientras trabajaba en la NASA en los sesentas el inventó el detector de captura de electrones, lo cual le permitió mostrarle al mundo los peligros del hueco en la capa de ozono y de los pesticidas como el DDT. También ha construido artefactos para espías para MI6. Pero tampoco es un ambientalista convencional. Odia las granjas de viento, es apasionadamente pro-nuclear y es feroz acerca de "salvar el planeta". El planeta verá por sí mismo, dice, son los humanos los que necesitamos salvar, y pronto.
Lo que Lovelock llama su "advertencia final" (el tiene 90 años) tiene una nueva resonancia por la cada vez más alarmante información que llega de la observación de todo desde el número de especies y deforestación a los niveles del océano y el hielo del Ártico. Imágenes de satélite y expediciones sugieren que el hielo del verano del mar del Ártico está desapareciendo mucho más rápido que lo que se pensaba aún hace dos años. Entonces, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) predijo que este hielo desaparecería al final de éste siglo. Ahora, los científicos del Centro Nacional de -Datos de Nieve y Hielo de los Estados Unidos, la Universidad de Cambridge y otros sitios, están prediciendo que el hielo de verano del mar desaparecerá en 20 años.
¿Por qué importa esto? Por que el hielo refleja la luz solar. Un océano oscuro sin hielo la absorberá. Si el Ártico cambia de luz a oscuro, esto podría aumenta el nivel de los mares y derretir partes del permafrost del Ártico que están manteniendo tapadas enormes cantidades de gases de invernadero. Como resultado, Jim Hansen de NASA ha dicho que los modelos del IPCC que esperan cambios graduales pueden ser desgraciadamente engañosos. Hansen indica que cuando las temperaturas aumentaron 2 y 3 grados sobre el nivel actual hace 3.5 millones de años, los mares aumentaron 25m. no los 59cm que son predichos por el IPCC. Como Lovelock, Hansen es descartado en algunos lugares como un extremista. Cené con el el año pasado en Londres. Me pareció supremamente racional.
Aún un aumento de 5m en el nivel del mar cambiaría dramáticamente la vida de millones. Mientras que solo el 2 por ciento de la tierra del planeta está a 10m sobre el nivel de media-marea del mar, está habitado por 10 por ciento de la población mundial. Un aumento de 5m inundaría grandes partes de ciudades, incluyendo Londres, Nueva York, Sydney, Vancouver, Mumbai y Tokyo, y dejaria las áreas circundantes vulnerables a aumento de tormentas. Shanghai tiene una elevación promedio de tan solo 4m. Regiones enteras de Florida, Louisiana, Holanda y Bangladesh también desaparecerían. Esta es una razón por la que los Holandeses han estado a la cabeza del desarrollo de energías renovables y casas flotantes -60 por ciento de ellos viven a nivel del mar o bajo este- y los diques y bombas que han construido son cada vez más vulnerables a inundaciones. El temido aumento de 25m se preve durante nuestras vidas. Poniéndolo de otra forma, nuestros nietos estarían viviendo en este mundo sumergido.
Al empezar el 2009 hay un sorprendente hueco entre el tono de los políticos y lideres de negocios, quien están comenzando a tomar el cambio climático seriamente, pero con un tono de "podemos vencerlo", y los científicos que están volviéndose notablemente más pesimistas. En el año pasado, investigadores en la Universidad del Este de Anglia, han sugerido que la Corriente del Golfo será alterada por cambios en las temperaturas del Ártico. El Centro Tyndall para la Investigación de Cambio Climático ha declarado que las emisiones de carbón del mundo deben alcanzar su cima en el 2015 y desaparecer completamente para el 2050. Dr Vicky Pope, del Headley Center, ha dicho que las temperaturas se elevaran en 5C para el fin del siglo si no se toma acción. La perspectiva convencional es que dicho aumento sería catastrófico.
Puedes cuestionar estos números. La Oficina Met no es grandiosa en predecir la temperatura de aquí a tres días; ¿Cómo puede saber lo que sucederá en el 2100? Ha habido un aumento constante en el nivel del mar durante la década pasada pero poco cambio - posiblemente apenas una gota - en la temperatura global. Esto seguramente debe ocasionar dudas sobre la tesis del calentamiento global, un punto que hizo elegantemente Nigel Lawson en su libro "Appeal to Reason". El mismo Lovelock admite que aún hay grandes huecos en nuestro conocimiento. El sistema de la tierra es tan complejo e interconectado que, el dice, "somos como los doctores del siglo 19 tratando de dar un pronóstico sensible a un paciente con diabetes."
¿Por qué entonces está tan seguro de que un mundo caliente está en camino, dentro de décadas? "Compara la tierra con una bebida helada," dice "La bebida se mantiene fría hasta que el último de los hielos se derriten... una gran parte del calor del calentamiento global se ha ido en calentar ese enorme cuerpo de agua, el océano, y en derretir el hielo." Esto puede explicar por que las temperaturas aún no se han elevado. El peligro es que aumentarán rápidamente una vez que el hielo desaparezca, causando que la tierra cambie a un estado más caliente permanente.
"Hay un indicador confiable del balance de calor de la tierra, y ese es el nivel del mar. Su aumento es un indicador general y confiable que corta a traves de argumentos sobre si algunos glaciares están derritiéndose y otros avanzando. El nivel del mar aumenta por dos razones solamente: por el hielo en la tierra que se derrite y por la expansión de los océanos al calentarse. Es como el líquido en un termómetro: al calentarse la tierra el mar sube."
Aún si la preocupación con el hielo del mar es demasiado, Lovelock piensa que el calentamiento global no es el único problema. Es uno de los pocos científicos preparados para referirse al profundamente impopular tema de la población. Aún si no estuviéramos echando tantos gases de invernadero a la atmósfera al calentar edificios y al conducir, el cree, que la tierra no puede soportar siete mil millones de personas que están destruyendo los hábitats naturales de especies a un ritmo que no se ha visto desde la muerte de los dinosaurios. Esto no es romántico: Al asolar los bosques y matar los océanos estamos reduciendo la capacidad del planeta para absorber dióxido de carbón. El cree que no podemos resolver el problema simplemente al abandonar los combustibles fósiles. De hecho, una teoría, de la atenuación global, sugiere que nuestra polución parcialmente nos protege del calor del sol. Si el gobierno Europeo cumpliera su gran promesa de reducir las emisiones en un 60 por ciento, la atmósfera se pondría más caliente. Qué atemorizante trampa.
La idea de que tal vez nada puede hacerse sera un anatema para los muchos científicos y empresarios que están siendo "barridos" en lo que yo previamente he llamado la nueva "Fiebre Verde", acelerada en las últimas dos semanas por las declaraciones del Presidente Obama sobre el calentamiento global. Pero vale la pena pensar en el peor escenario. Lovelock cree que muchos países serán eliminados por las sequías pero algunos de ciertas temperaturas seguirán siendo fértiles, convenientemente incluyendo a Bretaña y Nueva Zelanda. Estos serán los "botes salvavidas" del mundo. Sus líderes tendrán que tomar las difíciles decisiones acerca de quien puede subir a ellos, creando el horroroso espectro de una Inglaterra fortaleza, con la tierra dividida rígidamente entre ciudades de alta densidad y agricultura intensiva.
Las ideas de Lovelock sobre la energía son igual de controversiales. Los ambientalistas que están atraídos por la idea "Nueva Era" de "Gaia", el concepto de Lovelock de la tierra como un todo viviente, estarán escupiendo a sus ideas sobre energía. El cree que la energía renovable es "un fraude elaborado" hecho posible por enormes subsidios. El detesta lo feo de las granjas de viento y piensa que el creciente uso del viento en Europa "será recordado como una de las grandes locuras del siglo 21".
Es genial escuchar a alguien retar la sabiduría aceptada acerca de las energías alternativas. Pero el carece del conocimiento detallado que tiene sobre la atmósfera. Tom Burke, del Imperial College (un oponente de la energía nuclear), dice que Lovelock es "muy conocedor sobre como funcionan los sistemas de la tierra, y que tiene razón sobre la necesidad de integrar la ciencia. Pero no aplica el mismo rigor intelectual a sus juicios sobre la energía".
Sin embargo, el tiene razón cuando protesta que el ambientalismo está cerca de convertirse en religión, "completo con dogma, iconos y respuestas simples a los problemas ambientalistas", Este libro te hace darte cuenta que nada - Alimentos geneticamente modificados, poder nuclear, planificación familiar - debería ser tabú. El problema es que sus descripciones de la tierra como Gaia, un sistema viviente, son de tono tan religioso.
Pero Lovelock ofrece algo de esperanza: por ejemplo, que el cambio climático puede ser reversible a traves de geo-ingenieria, al reflejar el calor del sol al espacio (con enormes sombrillas o nubes artificiales) o al fertilizar los océanos para que crezcan más algas y remuevan más dioxido de carbón de la atmosfera.
Mientras tanto Lovelock está a punto de ir al espacio, cortesía de Sir Richard Branson en Virgin Intergalactic. El quiere ver la tierra antes de que cambie del verde y azul que conocemos, al café que el teme. Debemos esperar que esté equivocado. Pero si enfrentamos la posibilidad de que tiene razón, tenemos una mejor oportunidad de evitar ese futuro.
Para leer el artículo original en ingles, da clic aquí
Editado para arreglar algunos errores de ortografía y redacción. (Gracias Nat; si ves más por favor me avisas)
Puedes sentir, al tiempo que aumentan las perdidas de trabajos y algunas partes del mundo descienden en desorden, que estas cansado de sicalipsis para Febrero. De ser así, puede que no brinques de inmediato al próximo libro de Lovelock, "The Vanishing Face of Gai". Sus advertencias de que el cambio climático nos está tejiendo en un mundo caliente, donde miles de millones morirán de hambre y ecosistemas enteros colapsaran, es un horror que pocos quieren contemplar, aliviados por el tenue consuelo que aquellos de nosotros lo suficientemente suertudos de vivir en las Islas Británicas, Siberia, Chile, Candada o Nueva Zelanda puede que sobrevivamos. Pero sus profecias son plausibles y también te harán pensar, las cuales son dos buenas razones para apretar los dientes y leerlo.
Es naturaleza humana preferir escritores que confirmen la sabiduría aceptada a aquellos que hablan verdades inconvenientes. Mira a los periodistas que advirtieron hace dos años que los bancos de Islandia estaban sobre-apalancados. Recuerda al director de fondos Tony Dye, quien fue ridiculizado por predecir el rompimiento de la burbuja dot.com y fue despedido por su empleador, Phillips & Drew, tan solo semanas antes de que se volteara la bolsa de valores. Los medios han similarmente descartado a los científicos que temen que es muy tarde para evitar serios cambios climáticos. Preferimos aquellos que nos advierten que hay peligros, pero que están tan lejos y son contenibles. Hace cuatro años, cuando Lovelock pronostico devastación extendida, era usualmente descartado como un "adorable inconforme", una palabra que siempre me hace prestar atención pues es una de las armas favoritas del establecimiento para rechazar ideas difíciles.
De pronto, en 2009, los miedos de Lovelock resonaron. "The Vanishing face of Gaia" ha sido proclamado como "el libro más importante en décadas" por Andrew Marr, un hombre que no es especialmente simpatizante a causas ambientalistas o conspiracionistas. El libro es poderoso, no solo por la atemorizante velocidad y cambios que prevee Lovelock, haciendo los primeros capítulos tan animados como algo de Hollywood, pero también por que el es un científico serio, si no también práctico. Mientras trabajaba en la NASA en los sesentas el inventó el detector de captura de electrones, lo cual le permitió mostrarle al mundo los peligros del hueco en la capa de ozono y de los pesticidas como el DDT. También ha construido artefactos para espías para MI6. Pero tampoco es un ambientalista convencional. Odia las granjas de viento, es apasionadamente pro-nuclear y es feroz acerca de "salvar el planeta". El planeta verá por sí mismo, dice, son los humanos los que necesitamos salvar, y pronto.
Lo que Lovelock llama su "advertencia final" (el tiene 90 años) tiene una nueva resonancia por la cada vez más alarmante información que llega de la observación de todo desde el número de especies y deforestación a los niveles del océano y el hielo del Ártico. Imágenes de satélite y expediciones sugieren que el hielo del verano del mar del Ártico está desapareciendo mucho más rápido que lo que se pensaba aún hace dos años. Entonces, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) predijo que este hielo desaparecería al final de éste siglo. Ahora, los científicos del Centro Nacional de -Datos de Nieve y Hielo de los Estados Unidos, la Universidad de Cambridge y otros sitios, están prediciendo que el hielo de verano del mar desaparecerá en 20 años.
¿Por qué importa esto? Por que el hielo refleja la luz solar. Un océano oscuro sin hielo la absorberá. Si el Ártico cambia de luz a oscuro, esto podría aumenta el nivel de los mares y derretir partes del permafrost del Ártico que están manteniendo tapadas enormes cantidades de gases de invernadero. Como resultado, Jim Hansen de NASA ha dicho que los modelos del IPCC que esperan cambios graduales pueden ser desgraciadamente engañosos. Hansen indica que cuando las temperaturas aumentaron 2 y 3 grados sobre el nivel actual hace 3.5 millones de años, los mares aumentaron 25m. no los 59cm que son predichos por el IPCC. Como Lovelock, Hansen es descartado en algunos lugares como un extremista. Cené con el el año pasado en Londres. Me pareció supremamente racional.
Aún un aumento de 5m en el nivel del mar cambiaría dramáticamente la vida de millones. Mientras que solo el 2 por ciento de la tierra del planeta está a 10m sobre el nivel de media-marea del mar, está habitado por 10 por ciento de la población mundial. Un aumento de 5m inundaría grandes partes de ciudades, incluyendo Londres, Nueva York, Sydney, Vancouver, Mumbai y Tokyo, y dejaria las áreas circundantes vulnerables a aumento de tormentas. Shanghai tiene una elevación promedio de tan solo 4m. Regiones enteras de Florida, Louisiana, Holanda y Bangladesh también desaparecerían. Esta es una razón por la que los Holandeses han estado a la cabeza del desarrollo de energías renovables y casas flotantes -60 por ciento de ellos viven a nivel del mar o bajo este- y los diques y bombas que han construido son cada vez más vulnerables a inundaciones. El temido aumento de 25m se preve durante nuestras vidas. Poniéndolo de otra forma, nuestros nietos estarían viviendo en este mundo sumergido.
Al empezar el 2009 hay un sorprendente hueco entre el tono de los políticos y lideres de negocios, quien están comenzando a tomar el cambio climático seriamente, pero con un tono de "podemos vencerlo", y los científicos que están volviéndose notablemente más pesimistas. En el año pasado, investigadores en la Universidad del Este de Anglia, han sugerido que la Corriente del Golfo será alterada por cambios en las temperaturas del Ártico. El Centro Tyndall para la Investigación de Cambio Climático ha declarado que las emisiones de carbón del mundo deben alcanzar su cima en el 2015 y desaparecer completamente para el 2050. Dr Vicky Pope, del Headley Center, ha dicho que las temperaturas se elevaran en 5C para el fin del siglo si no se toma acción. La perspectiva convencional es que dicho aumento sería catastrófico.
Puedes cuestionar estos números. La Oficina Met no es grandiosa en predecir la temperatura de aquí a tres días; ¿Cómo puede saber lo que sucederá en el 2100? Ha habido un aumento constante en el nivel del mar durante la década pasada pero poco cambio - posiblemente apenas una gota - en la temperatura global. Esto seguramente debe ocasionar dudas sobre la tesis del calentamiento global, un punto que hizo elegantemente Nigel Lawson en su libro "Appeal to Reason". El mismo Lovelock admite que aún hay grandes huecos en nuestro conocimiento. El sistema de la tierra es tan complejo e interconectado que, el dice, "somos como los doctores del siglo 19 tratando de dar un pronóstico sensible a un paciente con diabetes."
¿Por qué entonces está tan seguro de que un mundo caliente está en camino, dentro de décadas? "Compara la tierra con una bebida helada," dice "La bebida se mantiene fría hasta que el último de los hielos se derriten... una gran parte del calor del calentamiento global se ha ido en calentar ese enorme cuerpo de agua, el océano, y en derretir el hielo." Esto puede explicar por que las temperaturas aún no se han elevado. El peligro es que aumentarán rápidamente una vez que el hielo desaparezca, causando que la tierra cambie a un estado más caliente permanente.
"Hay un indicador confiable del balance de calor de la tierra, y ese es el nivel del mar. Su aumento es un indicador general y confiable que corta a traves de argumentos sobre si algunos glaciares están derritiéndose y otros avanzando. El nivel del mar aumenta por dos razones solamente: por el hielo en la tierra que se derrite y por la expansión de los océanos al calentarse. Es como el líquido en un termómetro: al calentarse la tierra el mar sube."
Aún si la preocupación con el hielo del mar es demasiado, Lovelock piensa que el calentamiento global no es el único problema. Es uno de los pocos científicos preparados para referirse al profundamente impopular tema de la población. Aún si no estuviéramos echando tantos gases de invernadero a la atmósfera al calentar edificios y al conducir, el cree, que la tierra no puede soportar siete mil millones de personas que están destruyendo los hábitats naturales de especies a un ritmo que no se ha visto desde la muerte de los dinosaurios. Esto no es romántico: Al asolar los bosques y matar los océanos estamos reduciendo la capacidad del planeta para absorber dióxido de carbón. El cree que no podemos resolver el problema simplemente al abandonar los combustibles fósiles. De hecho, una teoría, de la atenuación global, sugiere que nuestra polución parcialmente nos protege del calor del sol. Si el gobierno Europeo cumpliera su gran promesa de reducir las emisiones en un 60 por ciento, la atmósfera se pondría más caliente. Qué atemorizante trampa.
La idea de que tal vez nada puede hacerse sera un anatema para los muchos científicos y empresarios que están siendo "barridos" en lo que yo previamente he llamado la nueva "Fiebre Verde", acelerada en las últimas dos semanas por las declaraciones del Presidente Obama sobre el calentamiento global. Pero vale la pena pensar en el peor escenario. Lovelock cree que muchos países serán eliminados por las sequías pero algunos de ciertas temperaturas seguirán siendo fértiles, convenientemente incluyendo a Bretaña y Nueva Zelanda. Estos serán los "botes salvavidas" del mundo. Sus líderes tendrán que tomar las difíciles decisiones acerca de quien puede subir a ellos, creando el horroroso espectro de una Inglaterra fortaleza, con la tierra dividida rígidamente entre ciudades de alta densidad y agricultura intensiva.
Las ideas de Lovelock sobre la energía son igual de controversiales. Los ambientalistas que están atraídos por la idea "Nueva Era" de "Gaia", el concepto de Lovelock de la tierra como un todo viviente, estarán escupiendo a sus ideas sobre energía. El cree que la energía renovable es "un fraude elaborado" hecho posible por enormes subsidios. El detesta lo feo de las granjas de viento y piensa que el creciente uso del viento en Europa "será recordado como una de las grandes locuras del siglo 21".
Es genial escuchar a alguien retar la sabiduría aceptada acerca de las energías alternativas. Pero el carece del conocimiento detallado que tiene sobre la atmósfera. Tom Burke, del Imperial College (un oponente de la energía nuclear), dice que Lovelock es "muy conocedor sobre como funcionan los sistemas de la tierra, y que tiene razón sobre la necesidad de integrar la ciencia. Pero no aplica el mismo rigor intelectual a sus juicios sobre la energía".
Sin embargo, el tiene razón cuando protesta que el ambientalismo está cerca de convertirse en religión, "completo con dogma, iconos y respuestas simples a los problemas ambientalistas", Este libro te hace darte cuenta que nada - Alimentos geneticamente modificados, poder nuclear, planificación familiar - debería ser tabú. El problema es que sus descripciones de la tierra como Gaia, un sistema viviente, son de tono tan religioso.
Pero Lovelock ofrece algo de esperanza: por ejemplo, que el cambio climático puede ser reversible a traves de geo-ingenieria, al reflejar el calor del sol al espacio (con enormes sombrillas o nubes artificiales) o al fertilizar los océanos para que crezcan más algas y remuevan más dioxido de carbón de la atmosfera.
Mientras tanto Lovelock está a punto de ir al espacio, cortesía de Sir Richard Branson en Virgin Intergalactic. El quiere ver la tierra antes de que cambie del verde y azul que conocemos, al café que el teme. Debemos esperar que esté equivocado. Pero si enfrentamos la posibilidad de que tiene razón, tenemos una mejor oportunidad de evitar ese futuro.
Para leer el artículo original en ingles, da clic aquí
Editado para arreglar algunos errores de ortografía y redacción. (Gracias Nat; si ves más por favor me avisas)
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Re: Es demasiado tarde para el planeta tierra, dice James Lovelock
nat Lun Feb 16, 2009 1:41 pm
Wow, muy buen artículo, cualcrees gracias por la traducción. La verdad es que si es atemorizante esto que dice, pero suena bastante realista.
Buen artículo, sólo que estoy en desacuerdo con el en la parte que dice que las energías alternas no siven de nada y que sus propuestas son las buenas como meter más algas al mar o sombrillas que reflejen el sol, como siempre nos va "tan bien" cuando modificamos el ambiente, hay que seguir! Me parece que fue bastante pesimista en todo el artículo y al final trató de no verse tanto o tratar de no awitar a la gente.
Pero me da mucho gusto ver que toca el tema de la sobrepoblación, de verdad no entiendo por qué la gente no quiere ni pensar en ello. ¿Qué tanto trabajo es dejar de tener hijos?! hasta yo creo que les quitaría un peso de encima, no tener que trabajar tanto para mantenerlos, cuidarlos, soportarlos y demás. Mejor vayan a un psicólogo a que les llene ese "vacío" que probablemente les hizo querer tener hijos (sigue saliendo más barato, ches egoístas).
Buen artículo, sólo que estoy en desacuerdo con el en la parte que dice que las energías alternas no siven de nada y que sus propuestas son las buenas como meter más algas al mar o sombrillas que reflejen el sol, como siempre nos va "tan bien" cuando modificamos el ambiente, hay que seguir! Me parece que fue bastante pesimista en todo el artículo y al final trató de no verse tanto o tratar de no awitar a la gente.
Pero me da mucho gusto ver que toca el tema de la sobrepoblación, de verdad no entiendo por qué la gente no quiere ni pensar en ello. ¿Qué tanto trabajo es dejar de tener hijos?! hasta yo creo que les quitaría un peso de encima, no tener que trabajar tanto para mantenerlos, cuidarlos, soportarlos y demás. Mejor vayan a un psicólogo a que les llene ese "vacío" que probablemente les hizo querer tener hijos (sigue saliendo más barato, ches egoístas).
nat- Petróleo
- Cantidad de envíos : 880
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Edad : 40
Localización : León, Gto. México -
Re: Es demasiado tarde para el planeta tierra, dice James Lovelock
chachalaco Mar Feb 17, 2009 8:03 pm
No tenemos para donde correr al parecer estamos condenados como raza. Por un lado seguir contaminando y empeorar las cosas o dejar de hacerlo para que las olas de calor terminen el trabajo. Un comentario digno de este foro, de los mas catastroficos.
chachalaco- Admin
- Cantidad de envíos : 18
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Edad : 44
Localización : León Gto. -
Contenido patrocinado
Temas similares» Los humanos son demasiado estúpidos para prevenir el cambio climático: Lovelock
» Fin del juego para el planeta Tierra: La más grande historia que nunca leíste
» Diputada republicana (de E.U.A) le dice a los ambientalistas que Jesús ya salvó al planeta
» El Profeta del Cambio Climático: James Lovelock
» El lado oscuro del cambio climático: Ya es demasiado tarde
» Fin del juego para el planeta Tierra: La más grande historia que nunca leíste
» Diputada republicana (de E.U.A) le dice a los ambientalistas que Jesús ya salvó al planeta
» El Profeta del Cambio Climático: James Lovelock
» El lado oscuro del cambio climático: Ya es demasiado tarde
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.