¿Demasiado tarde? Por qué los científicos dicen que debemos esperar lo peor

Traduje el siguiente (aterrorizante) artículo que encontré en éste Link

¿Demasiado tarde? Por qué los científicos dicen que debemos esperar lo peor
David Adam
The Guardian, Tuesday December 9 2008
Este verano, en una conferencia académica de alto nivel sobre calentamiento global en la universidad de Exeter, el científico climático Kevin Anderson se paró frente a su audiencia de expertos y contempló un extraño sentimiento. El quería estar equivocado. Muchos de los presentes en el cuarto sabían lo que estaba a punto de decir y sentían lo mismo. Sus conclusiones ya habían causado revuelo en los círculos científicos y políticos. Aún los defensores comprometidos de la ecología dijeron que las implicaciones los dejaban aterrorizados.
Anderson, un experto del Centro Tyndall para la Investigación del cambio climático en la universidad de Manchester, estaba a punto de enviar el aviso más tenebroso desde el frente de batalla en la guerra contra el cambio climático.

A pesar de la retórica política, las advertencias científicas, los titulares en los medios y las promesas de las corporaciones, el diría, las emisiones de carbón están fuera de control - más aun que en los desoladores escenarios considerados en el reporte del año pasado del Panel ínter gubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). La batalla contra el peligroso cambio climático está perdida, y el mundo necesita prepararse por que las cosas se van a poner muy, muy mal.

"Como académico, yo quería que me dijeran que era una buena pieza de trabajo y que las conclusiones eran correctas," dijo Anderson. "Pero como ser humano queria desesperadamente que alguien me indicara un error, y que me dijera que estaba completamente equivocado."

Nadie lo hizo. La crema de los científicos climáticos Británicos se sentó en silencio inmovilizante mientras Anderson indicaba que las emisiones de carbón desde el 2000 han aumentado mucho más rapido que lo que nadie creyó posible, impulsadas principalmente por el "boom" económico alimentado por el carbón en los países en desarrollo. Tanta contaminación extra esta siendo bombeada, dijo, que muchos de los objetivos climáticos debatidos por los políticos y defensores son, en el mejor de los casos fantasiosos, y en el peor "peligrosamente equivocados".

En la jerga usada para contar la constante acumulación de dióxido de carbono en la delgada capa de la atmósfera de la tierra, el dijo que era "improbable" que los niveles pudieran ahora ser restringidos a 650 partes por millón (ppm).

El nivel actual de CO2 es más de 380ppm, un aumento de las 280ppm de la época de la revolución industrial, y aumenta más de 2pmm cada año. La posición oficial del gobierno es que el mundo debería apuntar a limitar este aumento a 450ppm.

La ciencia es borrosa, pero los expertos dicen que seguramente pueden ofrecer una posibilidad de limitar el eventual aumento en la temperatura sobre los niveles pre-industriales a 2C, lo cual esta definido como "peligroso" por la unión Europea. (Hemos tenido ya 0.7C de eso y un estimado extra de 0.5C está garantizado por las emisiones hasta la fecha.)
Las gráficas en las pantallas grandes detrás de Anderson en Exter decían una historia diferente. Línea tras línea, representando el humo que sale de chimeneas, escapes y motores de avion, que deberían ser una curva rápida hacia el suelo, están llendo hacia el techo.

A 650ppm, la misma ciencia borrosa dice que el mundo enfrentaría un catastrófico aumento de 4C en promedio. Y aún ese desolador futuro, dice Anderson, tan solo puede ser logrado si los países ricos adoptan "reducciones draconianas en menos de una década". Solo una "recesión económica planeada" sin precedentes podría ser suficiente. La actual desgracia financiera ni siquiera se acerca.

Es una causa perdida.

Anderson no es el único experto que expresa preocupación de que los objetivos actuales son inútilmente optimistas. Muchos científicos, políticos y defensores, admiten en privado que 2C es una causa perdida. Pide pronósticos alrededor de la mesa luego de unas cuantas botellas de vino y más votan por 650ppm que 450ppm como el resultado mas probable.
Bob Watson, principal científico en el Departamento de Medio Ambiente y antiguo director del IPCC, advirtió este año que el mundo necesita prepararse para un aumento de 4C, el cual acabaría con cientos de especies, traería escasees extrema de comida y agua a países vulnerables y causaría inundaciones que desplazarían a millones de personas. El calentamiento sería mucho más severo hacia los polos, lo que podría acelerar el derretimiento de las planchas de hielo de Groenlandia y el oeste antártico.

Dice Watson: "Debemos alertar a todo el mundo que en este momento estamos en la parte más alta del peor escenario de emisiones. Pienso que deberíamos estar luchando por 450ppm pero pienso que deberiamos prepararnos por que 550ppm es un resultado más probable." Alcanzar el objetivo de 450ppm, dijo, seria "increíblemente difícil".
Un reporte para el gobierno australiano este otoño, sugiere que la meta de 440ppm es tan ambiciosa que podría destrozar intentos de alcanzar un nuevo trato mundial sobre el calentamiento global el próximo año en Copenhagen. El reporte, del economista Ross Garnaut y llamado la evaluación Stern Australiana, dice que las naciones deben aceptar que una mayor cantidad de calentamiento es inevitable, o no estar de acuerdo y arriesgarse a un fracaso que "perseguiría a la humanidad hasta el fin de los tiempos".

Dice que las naciones desarrolladas, incluyendo Inglaterra, USA y Australia, deben cortar las emisiones de dioxido de carbón 5% cada año durante la siguiente década para alcanzar el objetivo de 450ppm. La "Ley de Cambio Climático 2008" de Inglaterra, una de las legislaciones más ambiciosas de su tipo en el mundo, llama a una reducción de alrededor de 3% cada año hasta el 2050.

Garnaut, un profesor en economía en la universidad de Melbourne, dice: "Alcanzar el objetivo de 450ppm requeriría limites en las emisiones más fuerte que los que ahora parecen posibles en el periodo al 2020... La única alternativa seria imponer restricciones aún más fuertes a los países en desarrollo a partir del 2013, y eso no parece ser realista en este momento."

El reporte añade: "La terrible aritmética, significa que enfocándonos exclusivamente en el resultado de 450ppm, en este momento, podría terminar dando otra razón para no alcanzar un acuerdo internacional para reducir emisiones. Mientras tanto, el costo de enfocarnos excesivamente en una meta poco probable podría hacer historia cualquier oportunidad de amarrar un acuerdo para estabilisarnos a 550ppm - un más modesto, pero aún difícil, resultado internacional. Un acuerdo efectivo a 550pmm seria enormemente superior a continuar como de costumbre."

Henry Derwent, antiguo director del equipo britanico de negociación climatica y ahora presidente de la Asociación Internacional de Intercambio de Emisiones, dijo que era improbable que un nuevo tratado climático incluyera una meta de estabilización - ya sea a 450 o 550ppm.

"Tienes que evitar pensar y hablar en esos términos por que de lo contrario la política llega a un punto muerto." dijo. Muchas islas pequeñas se predice seran inundadas por el aumento del mar con el calentamiento global ocasionado por niveles de carbón tan bajos como 400ppm. "Es realmente dificil para los países firmar algo que les hace perder la mitad de su territorio, no va a funcionar."

El peor tiempo.

La intensa escala de emisiones humanas no podría llegar en peor momento, mientras los científicos han descubierto que los bosques y océanos de la tierra pueden estar perdiendo su habilidad de absorber la contaminación de carbón. La mayoría de las proyecciones climáticas asumen que cerca de la mitad de todas las emisiones de carbón son re-absorbidas por estos vertederos naturales.

Los modelos de computadora predicen que este efecto se debilitara mientras el mundo se calienta, y una lista de estudios recientes sugiere que esto ya esta sucediendo.

La habilidad del océano del sur de absorber dióxido de carbono se ha debilitado un 15% por década desde 1981, mientras que en el Atlántico del Norte, los científicos de la Universidad del Este de Anglia tambíen encontraron una reducción dramática en el hundimiento de CO2 entre mediados de los noventas y mediados de la primer decada del 2000.

Un estudio separado publicado este año mostró que la habilidad de los bosques de absorber dióxido de carbono antropogénico - el causado por la actividad humana - estaba disminuyendo, debido a que el cambio en la duración de las temporadas altera el tiempo en que los árboles cambian de ser un vertedero a una fuente de carbón.

Los suelos también podrían estar soltando su almacén de carbón: en 2005 emergió evidencia de que una vasta extensión de Siberia estaba sufriendo un descongelamiento sin precedentes.

La región, la ciénaga congelada más grande del mundo, ha comenzado a derretirse por primera vez desde que se formo hace 11,000 años. Los científicos creen que puede comenzar a soltar miles de millones de toneladas de metano atrapado en los suelos, un gas de invernadero 20 veces más potente que el dioxido de carbono. La Organización Mundial Meteorológica recientemente reporto el más grande aumento en niveles de metano en la atmósfera para una década.

Algunos expertos argumentan que la grave naturaleza de estudios recientes, combinada con el inesperado aumento en las emisiones de carbón, demanda una urgente revisión de la situación. En un artículo publicado este mes en "Journal Climatic Change", Peter Sheehan, un economista de la Universidad Victoria en Australia, dice que la escala de las recientes emisiones significa que los recortes de carbón sugeridos por el IPCC para estabilizar los niveles en la atmósfera "no pueden ser tomados como una guía confiable para determinaciones políticas inmediatas". Los recortes, dice, necesitarían ser más grandes y en más lugares.

A principios de este año, Jim Hansen, científico principal del clima de la NASA, publicó un papel que dice que los objetivos mundiales de carbón necesitan ser urgentemente revisados por el riesgo de reacciones en el sistema climático. Uso reconstrucciones del clima pasado de la tierra para demostrar que una meta de 350ppm, considerablemente por debajo de donde estamos ahora, se necesita para "preservar un planeta similar a aquel en el cual la civilización se desarrollo y en el cual la vida en la tierra se adapto". Hansen sugiere una revisión en conjunto entre la Sociedad Real Británica y la Academia Nacional De Ciencias de Estados Unidos, de todos los descubrimientos de la investigación desde el reporte IPCC.

Rajendra Pachauri, quien dirige el IPCC, argumenta que la sugerencia de que el reporte de la IPCC está anticuado "no es una posición válida para nada"

El dijo "Lo que la IPCC produce no está basado en literatura de dos años, si no en 30 o 40 años de literatura. No estamos lidiando con cambios climáticos de corto plazo, estamos hablando de cambios mayores en nuestro sistema climático. Me rehúso a aceptar que unos cuantos papeles vayan a influenciar de ninguna manera las proyecciones de largo plazo que ha realizado el IPCC."

En el Defra, Watson dijo: "Aún sin nueva información hay suficiente para hacer que los que hacen políticas piensen que acción urgente es absolutamente esencial. La nueva información solo fortalece esto y lo empuja aún mas fuerte. Ya era muy urgente de inicio. Ahora se ha convertido en muy, muy urgente".