Respuesta de Colin Campbell al reporte de la IEA en "The Guardian"

Estimado Señor,

Estoy muy impresionado de que le den tal prominencia, en su edición del 10 de noviembre, al rol de la Agencia Internacional de Energía de evaluar el estatus del agotamiento del petróleo. Este es uno de los temas más importantes que enfrenta el mundo moderno, dada la actual dependencia en la energía barata basada en el petróleo.

Puedo proveerle con un poco más de información sobre el tema, refiriéndome a mi propia experiencia. Yo me volví consciente del tema por primera vez en 1969 en Chicago cuando yo era parte de un equipo que estaba llevando a cabo una evaluación mundial para Amoco (ahora BP). Después cuando yo estaba dirigiendo Fina en Noruega, hice que la compañía patrocinara un proyecto de investigación sobre el tema con las autoridades noruegas. Usamos datos públicos sobre las reservas, ya que no había apreciado lo no confiables que eran.

Los resultados fueron publicados bajo el nombre "The Golden Century of Oil 1950-2050" (Kluwer Academic). Esto atrajo el interes de Petroconsultants, una compañía basada en Ginebra que era usada por las compañías internacionales petroleras para reunir una base de datos valida sobre las actividades petroleras alrededor del planeta, incluyendo el tamaño de los descubrimientos y las estadísticas de perforación. Ellos me invitaron a rehacer el primer estudio, pero esta vez usando su comprensiva base de datos de virtualmente todos los campos del mundo. Fui acompañado en este proyecto por Jean Laherrere, anterior Director de Exploración para la compañía francesa TOTAL, quién había desarrollado varias técnicas analíticas. El estudio resultante fue publicado a $50,000 dólares la copia, pero después fue suprimido debido a la presión de una importante compañía petrolera, que es mejor que no sea nombrada. Sin embargo, Petroconsultants co-publicó un libro, "The Coming Oil Crisis" (Multi-Science), el cual yo escribí resumiendo los resultados, y también estuve de acuerdo en que Laherrere y yo deberíamos aceptar una invitación a escribir un artículo para "Scientific American: The End of Cheap Oil" (Marzo 1998).

La IEA compró el libro y me contactó, enviándome a un analista para que pasara una semana revisando los datos. Era evidente que el equipo dentro de la IEA trabajando en el tema estaba completamente convencido y vió su importancia. Ellos luego produjeron un reporte para los ministros del G8, que se reunian en Moscú (Internacional Energy Agency, 1998, World Energy Prospects to 2020, Report to G8 Energy Ministeres, March 21 www.iea.org/g8/world/oilsup.htm). El texto era bastante suave pero contenía una gráfica crítica mostrando que la demanda de petróleo superaría la oferta para el 2010, salvo por una entrada de un punto llamado No convencional No Identificado, cuyo suministro se mostraba lograría cumplir con hasta 20% de las necesidades energéticas mundiales para el 2020. Habiendo logrado pasarlo por los ministros del G8, el equipo de la IEA fue capaz de incluirlo en su World Energy Outlook 1998.

En efecto, el No Convencional, No identificado era un mensaje en código para escasez. Yo le expliqué esto a un periodista que contactó a un elemento dentro de la IEA quien estaba más que contento que este mensaje oculto saliera. Pero cuando fue publicado (Fleming D., 1999, The next oil shock? Prospect April), evidentemente la IEA se metió en serios problemas con sus patrones en los gobiernos de la OECD, y en la siguiente edción del World Energy Outlook, el No identificado, No convencional se convirtió en Convencional No-OPEC, sin ningún comentario ni explicación.

La función primaria de la IEA era supervisar los inventarios estrategicos de la OCED, los cuales a su vez eran percibidos como una certera defensa contra cualquier demanda excesiva de la OPEC. Así que la IEA llegó a ver su rol como el de proteger los intereses de los consumidores, y por tanto tenía todas las razones para desestimar cualquier noción de agotamiento y de limites finitos impuestos por la naturaleza, porque estos indirectamente fortalecerían la mano de la OPEC.

Petroconsultantes fue subsecuentemente adquirida por IHS en los Estados Unidos, y la relación especial con las compañías petroleras internacionales se perdió, afectando la calidad de los datos. También pudo haberse encontrado bajo presión de intereses comerciales y de los principales países de la OPEC. Vale la pena mencionar brevemente sobre los reportes de reservas. No hay ninguna dificultad técnica en particular en evaluar el tamaño de un yacimiento petrolero temprano en su vida, aunque naturalmente hay cierto rango en los estimados. El reportar las reservas sin embargo ha sido objeto de dos principales distorsiones.
Primero, las compañías petroleras fueron sujetas a estrictas reglas por parte del Stock Exchange de Estados Unidos, diseñadas para prevenir exageraciones fraudulentas. Tenia sentido para ellos, por tanto, reportar el mínimo requerido por propósitos financieros, y después revisar los estimados hacia arriba con el tiempo, dando un confortante, aunque engañosa, imagen de crecimiento continuo.

Segundo, los países de la OPEC se encontraron a si mismos compitiendo por cuotas en los ochentas cuando los precios estaban bajos. La cuota estaba basada en las reservas reportadas, lo que movió a Kuwait a añadirles 50% de la noche a la mañana en 1985, aunque nada en particular había cambiado en los campos petroleros. Pudo incluso haber reportado totales encontrados, no reservas que quedaban. Los otros países de la OPEC luego reaccionaron con aumentos inválidos para proteger su Cuota. El imaginar que nuevos descubrimientos serían exactamente iguales a la producción en Abu Dhabi para que quedaran sin cambiar las reservas es claramente absurdo.

A pesar de estas dificultades, es posible hacer evaluaciones razonables sobre la situación comenzando con los datos históricos sólidos de Petroconsultants. La siguiente gráfica muestra mis evaluaciones actuales.
Brevemente, el Petróleo Regular Convencional alcanzó su pico en 2005. El déficit fue solventado por el petróleo caro principalmente de pozos de agua profunda y las arenas bituminosas de Canadá, lo que llevó al aumento de precios. Esta tendencia fue notada por los vendedores perspicaces quienes comenzaron a comprar contratos en el Mercado de Futuros, mientras la industria mantenia altos niveles de almacenaje, viendo como se apreciaba en valor sin que les costara ningún esfuerzo. Los altos precios también trajeron un diluvio de petrodolares al Medio Este donde aún cuesta un promedio de 10 dólares producir un barril. El excedente fue a su vez regresado en parte a las instituciones financieras del Oeste, contribuyendo a su inestabilidad. El aumento en precio alcanzó niveles extremos a mediados del 2008, acercándose a $150 dólares por barril, lo que incitó a los perspicaces vendedores a comenzar a vender "corto" en el Mercado de Futuros y a que la industria comenzara a drenar sus tanques antes de que perdieran su valor. Los altos precios dispararon de forma paralela una recesión económica que desalentó la demanda causando que los precios del petróleo cayeran a niveles del 2005 antes de volver a subir a los $75 dólares actuales.

Es más difícil evaluar los petróleos No-Convencionales, que abarcan las arenas bituminosas y petróleos pesados, petróleo de agua profunda, petróleo polar, y líquidos de gas natural, pero la gráfica sugiere que el pico de todas las categorías fue pasado en el 2008. El debate continúa sobre la fecha precisa del pico total pero realmente no atina al punto sobre que lo que importa es la visión del largo declive del otro lado del pico.

Dado el rol central del petróleo en la economía moderna, el pico de la producción promete ser un punto clave de magnitud histórica. Parece que los bancos han estado prestando más de lo que tienen depositado, confiados en que el Crecimiento Económico del Mañana era el colateral para la Deuda de Hoy, sin reconocer que la expansión fue alimentada por la energía basada en el petróleo barato. Los gobiernos están ahora imprimiendo más dinero bajo los principios Keynesianos con la esperanza de restaurar la prosperidad del pasado, lo cual puede resultar en un breve éxito. Pero si lo hace, estimulará la demanda de petróleo que pronto volvería a romper loslímites de abastecimiento, llevando a otro shock en el precio y a una consecuente depresión económica aún peor. De hecho, actualmente 28 mil millones de barriles al año soportan una población mundial de 6.7 mil millones de personas, pero para el 2050 el suministro habrá caído a un nivel capaz de soportar menos de la mitad de ese número al nivel de vida actual.

Hay mucho que puede hacerse para reducir el desperdicio y para traer energías renovables, el carbón y el poder nuclear pueden también aliviar la transición aunque ellos también son sujetos al agotamiento. Los retos son grandes, y es claro que los gobiernos deben moverse urgentemente para prepararse para lo que se desarrolle.En paralelo vienen los retos del cambio climático que están hasta cierto grado relacionados con el suministro de petróleo.

Puede que haya un cierto despertar, y los gobiernos del OECD pueden comenzar buscar una sombrilla bajo la cual introducir nuevas políticas nacionales. Esto a su vez puede permitir a la IEA sacar evaluaciones más realistas, evaluaciones de la verdadera situación. Los medios también tienen un rol importante para alertar a la gente sobre lo que se está desenvolviendo. Esto subraya el valor del artículo que ustedes han publicado por el cual merecen todo crédito.

Even said!

Yours sincerely,

C.J.Campbell