Petróleo: La futura escasez está siendo drásticamente desestimada, dicen los expertos

Esta ha sido una semana muy agitada (e interesante) con respecto al pico del petróleo en los medios.

Empezando con la nota que apareció en "The Guardian," donde se reportó sobre unos informantes dentro de la IEA que aseguran que dicha agencia no es del todo honesta -y cede ante la presión de los Estados Unidos- con sus cifras, y luego con el reporte del 2009 de la IEA publicado el martes donde prácticamente dicen que todo va a estar bien; que no hay que preocuparse por el pico del petróleo en el futuro cercano.

Siguiendo con el diluvio de notas y reportajes sobre este tema, aquí les dejo uno más que encontré y traduje. También fue publicado en The Guardian, y confirma lo que los informantes le dijeron a esta publicación sobre la IEA y sus números.

Un instituto académico líder, ha incitado a los gobiernos europeos a revisar por sí mismos el suministro de petróleo global debido a la "politización" de los números de la Agencia Internacional de Energía.

La Universidad Uppsala en Suecia publicó hoy una severa evaluación del Panorama Energético Mundial anual de la IEA, diciendo que algunas de las suposiciones desestiman drásticamente la escala de la futura escasez de petróleo.

Kjell Aleklett, profeso de física en Uppsala y co-autor de un nuevo reporte "El Pico de la Era del Petróleo", asegura que la producción de petróleo es más probable que sea 75 millones de barriles diarios para el 2030 que los "irreales" 105 millones usados por la IEA en su recién publicado Panorama Energético Mundial 2009. El académico, quien dirige la unidad de Energía Global en Uppsala, describió el reporte de la IEA como un "documento político" desarrollado para los países consumidores con interés en precios bajos.

El reporte de Aleklett y otros, incluyendo a Simon Snowden de la Universidad de Liverpool, dice "Encontramos que el panorama de producción hecho por la IEA es problemático a la luz de la experiencia histórica y patrones de producción. La IEA está esperando que el petróleo sea extraído a un ritmo nunca antes visto sin ninguna justificación para dicha suposición."

Existe una preocupación en particular sobre los futuros ritmos de producción de fuentes "no convencionales" tales como las arenas bituminosas (tar sands), con el reporte de Uppsala diciendo que hay una ausencia de información sobre los números en el reporte del Panorama del 2008 y mayormente repetidos en este último reporte. "Debemos por tanto considerar los números de producción de la IEA como algo dudosos hasta que se expliquen más completamente." añadió el reporte sueco, el cual será publicado en el Journal Energy Policy.

Los descubrimientos de Uppsala llegan días después de que The Guardian reportara que informantes de la IEA han expresado profundo recelo sobre la forma en que las estadísticas energéticas fueron recolectadas e interpretadas en la organización basada en París. Los informantes cuestionaron si la influencia de E.E.U.U. y los temores de un "pánico" en los mercados financieros alentaron a la IEA a desestimar el potencial de una futura escasez de petróleo.
Aleklett, cuyo último trabajo fue financiado por la Agencia de Energía sueca, dijo que él ha tenido experiencia de preocupaciones similares sobre la IEA.

"La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OECD) me dió la tarea de escribir el reporte, Pico de Petróleo y las Estrategias Evolutivas de Países Importadores y Exportadores de Petróleo. Este reporte fue uno de aquellos discutidos durante una mesa redonda que fue llevada a cabo en el salón de conferencias de la IEA en París. En esa oportunidad, en noviembre del 2007, tuve un número de conversaciones privadas con funcionarios de la IEA. Las revelaciones ahora reportadas por The Guardian fueron reveladas a mi bajo la promesa de que no dijera la fuente. Yo había escuchado antes lo mismo de otro funcionario de Noruega quién, en aquel momento habló de la presió que aplicaba Estados Unidos, trabajaba para la IEA.

La agencia de energía rechazó la sugerencia de la influencia política en sus análisis como algo "infundado." Dijo que el documento anual fue revisado por 200 expertos diferentes e independientes.

La IEA siempre estaba tratando de encontrar formas de hacer sus estimados aún más fuertes, dijo un portavoz: "Estaríamos felices de ver cualquier iniciativa para mejorar la calidad de los datos sobre las reservas y ritmos de declive. Creemos que nuestro Panorama Energético Global 2008 abrió una puerta importante para tener más datos de los campos y transparencia y acogeríamos esfuerzos similares para ayudar a mejorar la transparencia en el sector petrolero."

Mientras tanto, Steve Sorell, autor de un reciente reporte sobre abastecimiento de petróleo para el Centro de Investigación Energética de Reino Unido, quien también advirtió de la complacencia del gobierno británico sobre el tema, dijo que el documento de Uppsala era una "útil contribución" al debate sobre el "pico del petróleo" -- el periodo en el cual los máximos niveles de producción de crudo son alcanzados y luego de los cuales habrá un declive terminal.

"La IEA ha tomado algunos pasos útiles en años recientes para dar más información sobre como está llegando a ciertas conclusiones y eso debe ser bienvenido. Pero sus escenarios (suministro/demanda de petróleo) también han cambiado radicalmente y eso merece una mayor explicación.Aún necesitamos mayor acceso a los datos que proveen estas suposiciones." el dijo.

Aleklett añadió: "Yo soy un científico, no un economista o político. Yo creo en hechos y si alguien puede probar que estoy equivocado yo felizmente cambiare de opinión."

Fuente The Guardian