Guerra por recursos - Más pruebas del pico del petróleo
3 participantes
Página 1 de 1.
Guerra por recursos - Más pruebas del pico del petróleo
Dr. Doom Lun Mayo 25, 2009 9:13 am
Rusia advierte sobre guerra por las riquezas de gas y petróleo del Ártico dentro de una década.
"Rusia elevo el prospecto de guerra en el Ártico al tiempo que las naciones luchan por el control de las menguantes reservas energéticas del mundo."
Nota completa (en inglés) AQUÍ
"Rusia elevo el prospecto de guerra en el Ártico al tiempo que las naciones luchan por el control de las menguantes reservas energéticas del mundo."
Nota completa (en inglés) AQUÍ
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Re: Guerra por recursos - Más pruebas del pico del petróleo
nat Jue Sep 24, 2009 10:59 am
Encontré en La Jornada este artículo titulado: El riesgo de guerra, me gustó por que hace mención a peak oil además de que es un tema que en mi opinión es muy interesante y me despierta muchas dudas.
La lucha global por la distribución de los recursos naturales ya está en marcha… La guerra ha sido el medio favorito usado por las grandes potencias para satisfacer sus necesidades de recursos. Si se gesta otra guerra mundial el conflicto más probable que enfrentará a las potencias será sobre los elementos de la sobrevivencia. El petróleo, desde luego, pero también el hierro, cobre, uranio, cobalto, trigo y agua”. Esta fina percepción de Richard Barnet es de peso cuando crece el agotamiento del petróleo convencional (peak oil), fundamento de la economía capitalista hasta nuestros días. La meta sería transitar hacia otro orden económico y socio-energético, sin una guerra general termonuclear (GGT): las guerras por los recursos pueden ocasionar incontrolables procesos de intensificación con empuje bélico terminal. Ya la carnicería por el petróleo de Irak lleva más de millón 300 mil bajas civiles, mientras Estados Unidos persiste en ampliar las guerras transfronterizas, desde Afganistán/Pakistán hasta Colombia/Ecuador (2008).
A primera vista la desactivación de Obama del despliegue antibalístico en Polonia y la República Checa, que Bush y Gates plantearon como defensa de Europa ante un ataque de misiles iraníes, aminoraría las tensiones y ofrecería más tiempo para la toma de decisiones en el uso de armamento nuclear y balístico. La proximidad a Rusia de un despliegue antibalístico cuya función es neutralizar una réplica aniquilatoria ante un primer ataque de Estados Unidos, acortó el tiempo disponible, haciendo necesario automatizar una respuesta contundente (Launch-on-Warning) ante ingresos balísticos al espacio aéreo ruso. La fragilidad en la disuasión conlleva un grave riesgo de guerra: el objetivo real e irresponsable del despliegue antibalístico fue anular la reacción rusa ante un ataque en pos de la reserva petrolera iraní. Se trata de lo que desde estas páginas calificamos de “acoso estratégico”, como el “cerco” que Estados Unidos erige (Cuarta Flota, Plan Colombia e Iniciativa Mérida, bases etc.) en torno a los vastos recursos –petróleo, gas, minerales, agua, biodiversidad– de Brasil, Venezuela, México, Centroamérica, Bolivia, etc. En el caso ruso el despliegue antibalístico fue el equivalente al acto de guerra que habría significado si Moscú colocara en Chihuahua y Alberta componentes de un sistema nacional antibalístico ¡para “defender a Norteamérica” de un posible ataque de Corea del Norte!
Aunque la desactivación del despliegue antibalístico no es asunto menor, Estados Unidos y la OTAN aumentan la tensión en el Mar Negro con todo tipo de provocaciones desde Georgia, mientras Gates plantea un “nuevo plan de defensa coheteril” en tres fases: en 2011 con interceptores SM-3 desde el este del Mediterráneo; en 2015 se mejoraría ese sistema y operaría, según nuevos planes, desde Polonia y la República Checa, y en 2018 actuaría otro despliegue “más poderoso”, contra cohetes de alcance medio e incluso intercontinentales, parte de una “nueva arquitectura estratégica” en sustitución del despliegue antibalístico. Todo según la Casa Blanca, contra “la amenaza” iraní, pero con Rusia y el petróleo en la mira. Esta reconfiguración estratégica sigue planteando una amenaza grave a la paz. El general Vladimir Dvorkin ya advirtió que “todo depende de la escala de tal sistema”. Si incluye “una multitud de infraestructuras de lanzamiento” y dispositivos orbitales, entonces “amenazaría el potencial ruso de disuasión nuclear”.
El riesgo de GGT aumenta. A la presión militar de Estados Unidos sobre Medio Oriente, el Cáucaso y África, se agrega América Latina. Raúl Zibechi (ircamericas.org) muestra que la crisis del petróleo llegará mucho antes de lo previsto: “la primera evaluación detallada de más de 800 campos de petróleo en el mundo con tres cuartas partes de las reservas mundiales, llegaron a su punto máximo mientras que la tasa de disminución –de la producción– es casi el doble del ritmo calculado hace apenas dos años”.
La lucha global por la distribución de los recursos naturales ya está en marcha… La guerra ha sido el medio favorito usado por las grandes potencias para satisfacer sus necesidades de recursos. Si se gesta otra guerra mundial el conflicto más probable que enfrentará a las potencias será sobre los elementos de la sobrevivencia. El petróleo, desde luego, pero también el hierro, cobre, uranio, cobalto, trigo y agua”. Esta fina percepción de Richard Barnet es de peso cuando crece el agotamiento del petróleo convencional (peak oil), fundamento de la economía capitalista hasta nuestros días. La meta sería transitar hacia otro orden económico y socio-energético, sin una guerra general termonuclear (GGT): las guerras por los recursos pueden ocasionar incontrolables procesos de intensificación con empuje bélico terminal. Ya la carnicería por el petróleo de Irak lleva más de millón 300 mil bajas civiles, mientras Estados Unidos persiste en ampliar las guerras transfronterizas, desde Afganistán/Pakistán hasta Colombia/Ecuador (2008).
A primera vista la desactivación de Obama del despliegue antibalístico en Polonia y la República Checa, que Bush y Gates plantearon como defensa de Europa ante un ataque de misiles iraníes, aminoraría las tensiones y ofrecería más tiempo para la toma de decisiones en el uso de armamento nuclear y balístico. La proximidad a Rusia de un despliegue antibalístico cuya función es neutralizar una réplica aniquilatoria ante un primer ataque de Estados Unidos, acortó el tiempo disponible, haciendo necesario automatizar una respuesta contundente (Launch-on-Warning) ante ingresos balísticos al espacio aéreo ruso. La fragilidad en la disuasión conlleva un grave riesgo de guerra: el objetivo real e irresponsable del despliegue antibalístico fue anular la reacción rusa ante un ataque en pos de la reserva petrolera iraní. Se trata de lo que desde estas páginas calificamos de “acoso estratégico”, como el “cerco” que Estados Unidos erige (Cuarta Flota, Plan Colombia e Iniciativa Mérida, bases etc.) en torno a los vastos recursos –petróleo, gas, minerales, agua, biodiversidad– de Brasil, Venezuela, México, Centroamérica, Bolivia, etc. En el caso ruso el despliegue antibalístico fue el equivalente al acto de guerra que habría significado si Moscú colocara en Chihuahua y Alberta componentes de un sistema nacional antibalístico ¡para “defender a Norteamérica” de un posible ataque de Corea del Norte!
Aunque la desactivación del despliegue antibalístico no es asunto menor, Estados Unidos y la OTAN aumentan la tensión en el Mar Negro con todo tipo de provocaciones desde Georgia, mientras Gates plantea un “nuevo plan de defensa coheteril” en tres fases: en 2011 con interceptores SM-3 desde el este del Mediterráneo; en 2015 se mejoraría ese sistema y operaría, según nuevos planes, desde Polonia y la República Checa, y en 2018 actuaría otro despliegue “más poderoso”, contra cohetes de alcance medio e incluso intercontinentales, parte de una “nueva arquitectura estratégica” en sustitución del despliegue antibalístico. Todo según la Casa Blanca, contra “la amenaza” iraní, pero con Rusia y el petróleo en la mira. Esta reconfiguración estratégica sigue planteando una amenaza grave a la paz. El general Vladimir Dvorkin ya advirtió que “todo depende de la escala de tal sistema”. Si incluye “una multitud de infraestructuras de lanzamiento” y dispositivos orbitales, entonces “amenazaría el potencial ruso de disuasión nuclear”.
El riesgo de GGT aumenta. A la presión militar de Estados Unidos sobre Medio Oriente, el Cáucaso y África, se agrega América Latina. Raúl Zibechi (ircamericas.org) muestra que la crisis del petróleo llegará mucho antes de lo previsto: “la primera evaluación detallada de más de 800 campos de petróleo en el mundo con tres cuartas partes de las reservas mundiales, llegaron a su punto máximo mientras que la tasa de disminución –de la producción– es casi el doble del ritmo calculado hace apenas dos años”.
nat- Petróleo
- Cantidad de envíos : 880
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Edad : 40
Localización : León, Gto. México -
Re: Guerra por recursos - Más pruebas del pico del petróleo
thisisfer Vie Sep 25, 2009 12:17 am
Hoy en clase de Geografía Económica mi maestro dijo "respecto a los problemas del mundo, sepas o no sepas sobre ellos, siempre puedes culpar a estados unidos. La gran mayoría de las veces vas a acertar al menos en parte"
Cada vez que recuerdo esas palabras me doy cuenta de la gran verdad que encierran.
Cada vez que recuerdo esas palabras me doy cuenta de la gran verdad que encierran.
thisisfer- Carbón
- Cantidad de envíos : 12
Fecha de inscripción : 22/09/2009
Re: Guerra por recursos - Más pruebas del pico del petróleo
Dr. Doom Vie Sep 25, 2009 10:43 am
thisisfer escribió:Hoy en clase de Geografía Económica mi maestro dijo "respecto a los problemas del mundo, sepas o no sepas sobre ellos, siempre puedes culpar a estados unidos. La gran mayoría de las veces vas a acertar al menos en parte"
Cada vez que recuerdo esas palabras me doy cuenta de la gran verdad que encierran.
Sí, y no hay que olvidar lo que dijera el ex presidente Bush: "El estilo de vida americano NO es negociable." Irónicamente lo dijo durante la Cumbre de la Tierra sobre el medio ambiente en Río de Janeiro.
Y el actual presidente de E.E.U.U., Obama, dijo algo similar: "No nos disculparemos por nuestra forma de vida, ni vacilaremos en su defensa".
Así que harán TODO lo que puedan y no se detendrán ante nada para mantener su estilo de vida de alto consumo; sin importar los costos, tanto económicos como humanos.
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Contenido patrocinado
Temas similares» "No hay mañana" - animación sobre el Pico del Petróleo y la escasez de recursos
» Pico del Petróleo: Lo básico sobre el agotamiento del petróleo en 5 minutos
» Pico del Petróleo
» Pico del Petróleo: El Fin
» Pico del Petróleo 101
» Pico del Petróleo: Lo básico sobre el agotamiento del petróleo en 5 minutos
» Pico del Petróleo
» Pico del Petróleo: El Fin
» Pico del Petróleo 101
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.