Hablando de MONSANTO aqui..

Para todos aquellos que no saben, una breve introducción:

Monsanto es una empresa que provee de productos para la agricultura. Es conocida por producir el herbicida más vendido en el mundo vendido bajo la marca Roudup. También es la productora líder de semillas genéticamente modificadas (los transgénicos).

A lo largo de su historia, Monsanto ha ido evolucionando en sus negocios. En sus inicios, en 1901 distribuían sacarina, para 1938 tenían negocios químicos como plásticos y resinas, en 1976 incursionaron en el negocio de los herbicidas y en 1981 se sumaron a la carrera biotecnológica. En el año 2000 contribuyó a descifrar el código genético del arroz, y anunció que la información obtenida en la investigación sería compartida con la comunidad científica mundial.

Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. Yo diría que es una de las empresas líderes en ser unos desgraciados.

- En la década de los 60's Down Chemical, Uniroyal, Hercules, Diamond Shamrock, Thompson chemical, TH y Monsanto fueron contratadas por el gobierno de Estados Unidos para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la vegetación y cosechas privando a los Vietnamitas de las cosechas para alimentarse y vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente químico que causó entre la población Vietnamita unos 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército norteamericano. Debido a que el artículo 38 de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los veteranos de guerra demandar al gobierno por lesiones sufridas en la guerra, muchos afectados han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de evadir su responsabilidad fincándola en las empresas a quienes ellos utilizaron para producir este químico.

- Monsanto fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina(o rGHB recombinante). Existen estudios científicos que tratan de probar que la hormona provoca cambios significantes en la biología de las vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida) y también existen estudios que tratan de probar lo contrario, que la hormona es inocua. Debido a esta divergencia de opiniones, la leche de vacas tratadas con rGHB está permitida para su comercialización en Estados Unidos, México, Brasil, Rusia, Corea, Colombia, Egipto, Costa Rica, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Honduras, Kenya, Jamaica, Perú, Nambia, Eslovaquia, Turquía, Sud-África y Zimbabwe, pero está prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede causar daños. Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera etiquetar la leche de vacas tratadas, sin embargo el Gobierno de los Estados Unidos denegó la petición en un inicio y grupos de activistas atribuyeron esto a políticas de Monsanto, quien habla sobre esto en un comunicado. La negativa del gobierno a esta iniciativa no permitía al consumidor distinguir entre una u otra leche. Después de crecientes peticiones por grupos activistas de protección al consumidor se permitió el etiquetaje de la leche de vacas no tratadas, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que "la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas."

- En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de Monsanto como no biodegradable, aunque por otro lado, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo clasifica como "no peligroso". No obstante, Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo.

-En 1935 Monsanto absorbió a la empresa que comercializaba Policloruro de bifenilo (PCB)desde 1927, Swann Chemical Company. En su época, el PCB fue un producto útil que tenía gran estabilidad térmica biológica y química, así como una elevada constante dieléctrica. Por sus características anti-inflamables, la mayoría de los aceites dieléctricos con PCB's se usaron fundamentalmente en áreas con alto riesgo de incendio, tales como plantas industriales, tranvías y en la industria petroquímica sin embargo, tras los avances de la ciencia, se prohibió el uso de PCB en 1970, tras descubrir que se trataba de un agente contaminante para el medio ambiente, según el programa de las Naciones Unidas.

El documental El futuro de la comida hace una crítica sobre las políticas de Monsanto. Monsanto ha hablado sobre muchas de las situaciones que trata el documental y también ha expuesto su punto de vista. También se exponen algunas críticas sobre Monsanto en el documental La guerra de los cultivos transgénicos (2004).

Fuente:

Bueno, esta noticia es del 2005 pero sigue siendo igual de válida:

No es una especulación afirmar que la corporación Monsanto será la principal beneficiada con la redacción actual de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), promovida por algunos senadores y miembros de la Academia Mexicana de Ciencias.

Monsanto es la mayor productora de semillas transgénicas en el mundo. Como estas semillas contienen genes patentados, los agricultores deben pagar regalías a esa empresa cada vez que siembran. De lo contrario, la corporación los demanda.

Este esquema impide a los campesinos guardar una parte de su cosecha, como ocurre tradicionalmente en México y diversas partes del mundo, para usarla como semilla o intercambiarla.

Monsanto cobra derechos por el uso de su tecnología que oscilan entre 6.25 dólares por bolsa de soya cosechada y 230 dólares en promedio por bolsa de algodón. En este último caso, lo derechos triplican a los del algodón convencional. La compañía afirma que esa facturación es necesaria para recuperar sus inversiones en tecnología y advierte que posee una poderosa maquinaria legal para exigir el pago de tales derechos.

Eso lo sabe bien el agricultor canadiense Percy Schmeiser. El 6 de agosto de 1998, a los 71 años de edad, fue demandado cuando su cultivo de canola convencional resultó contaminado debido a que sus vecinos sembraban canola transgénica de esa empresa.

Schmeiser es el primer agricultor del mundo demandado por una empresa trasnacional por "utilizar ilegalmente" semillas modificadas genéticamente. Su caso es un ominoso precedente de lo que puede ocurrir a cualquier campesino cuyas tierras resulten contaminadas por variedades transgénicas.

En la primera demanda que enfrentó Schmeiser, la corte federal resolvió a favor de Monsanto y, en vez de indagar cómo se había producido esta contaminación -pues Schmeiser nunca ha comprado ni utilizado esos productos, ya que es un productor orgánico-, simplemente determinó que donde hubiera genes de Monsanto la zona se convertía en propiedad de la trasnacional.

La Corte Suprema de Justicia de Canadá apoyó la patente de canola transgénica de Monsanto y desechó la argumentación del demandado, quien afirmaba que la presencia de los transgénicos en sus tierras había ocurrido sin su conocimiento. El tribunal falló también que Schmeiser no estaba obligado a pagar a Monsanto los costos judiciales, estimados en 200 mil dólares, y que podía conservar los 20 mil dólares de ganancia de su cosecha de 1997, lo que desató una segunda demanda de la compañía contra el agricultor.

En su acusación, aseguró que Schmeiser violó deliberadamente los derechos de patentes al sembrar, cosechar, almacenar y vender canola de la variedad Roundup-Ready sin pagar la licencia requerida. El 14 de noviembre de 2002, Schmeiser perdió este segundo caso, lo que le obligó a pagar a la corporación 153 mil dólares. Con este caso, Monsanto inauguró una nueva forma de actuar: demandar a los agricultores.

El informe Monsanto vs los agricultores estadunidenses, publicado por el Center for Food Safety de Estados Unidos, documenta los abusos que ha cometido la empresa en ese país: se enumeran los casos de 90 juicios en contra de 147 agricultores y 39 pequeñas compañías agrícolas, en 25 estados. Hasta el momento la empresa ha obtenido de los demandados más de 15 millones de dólares.

Aunque la razón esté de su lado, los agricultores tienen escasas posibilidades de ganar, ya que sólo en Estados Unidos la empresa dedica un presupuesto anual de 10 millones de dólares para estos litigios y además cuenta con 75 empleados dedicados únicamente a investigar y documentar qué campesinos pueden ser acusados de almacenar semillas de las variedades que ha desarrollado la empresa a través de ingeniería genética.

En 1998, el agricultor Kem Ralph fue, tal vez, el primero en ir a la cárcel bajo este tipo de cargo. Pasó cuatro meses tras las rejas y aún debe pagar a la compañía una indemnización por un millón 800 mil dólares.

Según el informe del Center for Food Safety, aun cuando un agricultor decida dejar de cultivar las semillas de Monsanto, nuevas plantas transgénicas crecen naturalmente en los predios al año siguiente. Esta situación puede prolongarse hasta cinco años.

Según las leyes de patentes estadunidenses, un agricultor comete una falta incluso si cultiva sin saberlo variedades contaminadas por los genes de Monsanto.

En este sentido, México es un paraíso potencial, pues desde hace una década el gobierno mexicano autorizó la comercialización de transgénicos sin establecer control alguno. Al poco tiempo, estos productos aparecieron en las siembras de diversas regiones. En vez de asumir su responsabilidad por la contaminación, la trasnacional ha comenzado a publicar anuncios en Chiapas advirtiendo al "amigo agricultor" sobre los juicios por patentes.

El modus operandi de Monsanto no es casual. En Indonesia sobornó a 140 funcionarios, incluidos dos secretarios de Estado, para conseguir la libre entrada de transgénicos a ese país. Incluida la multa que le impuso el gobierno estadunidense por este proceder, el desembolso que realizó es una inversión rápidamente recuperable a través de las regalías que deberán pagar millones de campesinos.

Este tema está ausente en la Ley de Bioseguridad que está por aprobarse en el Senado. Monsanto y sus cabilderos deben estar frotándose las manos.

Fuente:
La jornada

Ya no se qué ocurrió con esa Ley de Bioseguridad, pero en cuanto tenga más información al respecto aquí la tendrán.

Chequen la página de monsanto. Ellos mismos lo dicen, en la parte de su página "hablemos claro".

Aquí está el link a hablemos claro donde pueden ver los temas controversiales.

Semillas terminator Un tipo de semilla que desarrollaron para que la planta que salgar produzca semillas estériles. "La intención original de la tecnología de semillas estériles fue la de asegurar que las semillas biotecnológicas no pudiesen reproducirse en escenarios sin control. " aja..

¿Porqué Monsanto demanda a los campesinos? Así o más cínicos!!!