Hablando de MONSANTO aqui..
3 participantes
Página 1 de 1.
Hablando de MONSANTO aqui..
Para todos aquellos que no saben, una breve introducción:
Monsanto es una empresa que provee de productos para la agricultura. Es conocida por producir el herbicida más vendido en el mundo vendido bajo la marca Roudup. También es la productora líder de semillas genéticamente modificadas (los transgénicos).
A lo largo de su historia, Monsanto ha ido evolucionando en sus negocios. En sus inicios, en 1901 distribuían sacarina, para 1938 tenían negocios químicos como plásticos y resinas, en 1976 incursionaron en el negocio de los herbicidas y en 1981 se sumaron a la carrera biotecnológica. En el año 2000 contribuyó a descifrar el código genético del arroz, y anunció que la información obtenida en la investigación sería compartida con la comunidad científica mundial.
Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. Yo diría que es una de las empresas líderes en ser unos desgraciados.
- En la década de los 60's Down Chemical, Uniroyal, Hercules, Diamond Shamrock, Thompson chemical, TH y Monsanto fueron contratadas por el gobierno de Estados Unidos para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la vegetación y cosechas privando a los Vietnamitas de las cosechas para alimentarse y vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente químico que causó entre la población Vietnamita unos 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército norteamericano. Debido a que el artículo 38 de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los veteranos de guerra demandar al gobierno por lesiones sufridas en la guerra, muchos afectados han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de evadir su responsabilidad fincándola en las empresas a quienes ellos utilizaron para producir este químico.
- Monsanto fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina(o rGHB recombinante). Existen estudios científicos que tratan de probar que la hormona provoca cambios significantes en la biología de las vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida) y también existen estudios que tratan de probar lo contrario, que la hormona es inocua. Debido a esta divergencia de opiniones, la leche de vacas tratadas con rGHB está permitida para su comercialización en Estados Unidos, México, Brasil, Rusia, Corea, Colombia, Egipto, Costa Rica, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Honduras, Kenya, Jamaica, Perú, Nambia, Eslovaquia, Turquía, Sud-África y Zimbabwe, pero está prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede causar daños. Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera etiquetar la leche de vacas tratadas, sin embargo el Gobierno de los Estados Unidos denegó la petición en un inicio y grupos de activistas atribuyeron esto a políticas de Monsanto, quien habla sobre esto en un comunicado. La negativa del gobierno a esta iniciativa no permitía al consumidor distinguir entre una u otra leche. Después de crecientes peticiones por grupos activistas de protección al consumidor se permitió el etiquetaje de la leche de vacas no tratadas, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que "la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas."
- En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de Monsanto como no biodegradable, aunque por otro lado, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo clasifica como "no peligroso". No obstante, Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo.
-En 1935 Monsanto absorbió a la empresa que comercializaba Policloruro de bifenilo (PCB)desde 1927, Swann Chemical Company. En su época, el PCB fue un producto útil que tenía gran estabilidad térmica biológica y química, así como una elevada constante dieléctrica. Por sus características anti-inflamables, la mayoría de los aceites dieléctricos con PCB's se usaron fundamentalmente en áreas con alto riesgo de incendio, tales como plantas industriales, tranvías y en la industria petroquímica sin embargo, tras los avances de la ciencia, se prohibió el uso de PCB en 1970, tras descubrir que se trataba de un agente contaminante para el medio ambiente, según el programa de las Naciones Unidas.
El documental El futuro de la comida hace una crítica sobre las políticas de Monsanto. Monsanto ha hablado sobre muchas de las situaciones que trata el documental y también ha expuesto su punto de vista. También se exponen algunas críticas sobre Monsanto en el documental La guerra de los cultivos transgénicos (2004).
Fuente:
WikipediaMonsanto es una empresa que provee de productos para la agricultura. Es conocida por producir el herbicida más vendido en el mundo vendido bajo la marca Roudup. También es la productora líder de semillas genéticamente modificadas (los transgénicos).
A lo largo de su historia, Monsanto ha ido evolucionando en sus negocios. En sus inicios, en 1901 distribuían sacarina, para 1938 tenían negocios químicos como plásticos y resinas, en 1976 incursionaron en el negocio de los herbicidas y en 1981 se sumaron a la carrera biotecnológica. En el año 2000 contribuyó a descifrar el código genético del arroz, y anunció que la información obtenida en la investigación sería compartida con la comunidad científica mundial.
Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. Yo diría que es una de las empresas líderes en ser unos desgraciados.
- En la década de los 60's Down Chemical, Uniroyal, Hercules, Diamond Shamrock, Thompson chemical, TH y Monsanto fueron contratadas por el gobierno de Estados Unidos para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la vegetación y cosechas privando a los Vietnamitas de las cosechas para alimentarse y vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente químico que causó entre la población Vietnamita unos 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército norteamericano. Debido a que el artículo 38 de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los veteranos de guerra demandar al gobierno por lesiones sufridas en la guerra, muchos afectados han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de evadir su responsabilidad fincándola en las empresas a quienes ellos utilizaron para producir este químico.
- Monsanto fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina(o rGHB recombinante). Existen estudios científicos que tratan de probar que la hormona provoca cambios significantes en la biología de las vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida) y también existen estudios que tratan de probar lo contrario, que la hormona es inocua. Debido a esta divergencia de opiniones, la leche de vacas tratadas con rGHB está permitida para su comercialización en Estados Unidos, México, Brasil, Rusia, Corea, Colombia, Egipto, Costa Rica, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Honduras, Kenya, Jamaica, Perú, Nambia, Eslovaquia, Turquía, Sud-África y Zimbabwe, pero está prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede causar daños. Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera etiquetar la leche de vacas tratadas, sin embargo el Gobierno de los Estados Unidos denegó la petición en un inicio y grupos de activistas atribuyeron esto a políticas de Monsanto, quien habla sobre esto en un comunicado. La negativa del gobierno a esta iniciativa no permitía al consumidor distinguir entre una u otra leche. Después de crecientes peticiones por grupos activistas de protección al consumidor se permitió el etiquetaje de la leche de vacas no tratadas, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que "la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas."
- En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de Monsanto como no biodegradable, aunque por otro lado, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo clasifica como "no peligroso". No obstante, Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo.
-En 1935 Monsanto absorbió a la empresa que comercializaba Policloruro de bifenilo (PCB)desde 1927, Swann Chemical Company. En su época, el PCB fue un producto útil que tenía gran estabilidad térmica biológica y química, así como una elevada constante dieléctrica. Por sus características anti-inflamables, la mayoría de los aceites dieléctricos con PCB's se usaron fundamentalmente en áreas con alto riesgo de incendio, tales como plantas industriales, tranvías y en la industria petroquímica sin embargo, tras los avances de la ciencia, se prohibió el uso de PCB en 1970, tras descubrir que se trataba de un agente contaminante para el medio ambiente, según el programa de las Naciones Unidas.
El documental El futuro de la comida hace una crítica sobre las políticas de Monsanto. Monsanto ha hablado sobre muchas de las situaciones que trata el documental y también ha expuesto su punto de vista. También se exponen algunas críticas sobre Monsanto en el documental La guerra de los cultivos transgénicos (2004).
Fuente:
Monsanto contra los campesinos
Bueno, esta noticia es del 2005 pero sigue siendo igual de válida:
No es una especulación afirmar que la corporación Monsanto será la principal beneficiada con la redacción actual de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), promovida por algunos senadores y miembros de la Academia Mexicana de Ciencias.
Monsanto es la mayor productora de semillas transgénicas en el mundo. Como estas semillas contienen genes patentados, los agricultores deben pagar regalías a esa empresa cada vez que siembran. De lo contrario, la corporación los demanda.
Este esquema impide a los campesinos guardar una parte de su cosecha, como ocurre tradicionalmente en México y diversas partes del mundo, para usarla como semilla o intercambiarla.
Monsanto cobra derechos por el uso de su tecnología que oscilan entre 6.25 dólares por bolsa de soya cosechada y 230 dólares en promedio por bolsa de algodón. En este último caso, lo derechos triplican a los del algodón convencional. La compañía afirma que esa facturación es necesaria para recuperar sus inversiones en tecnología y advierte que posee una poderosa maquinaria legal para exigir el pago de tales derechos.
Eso lo sabe bien el agricultor canadiense Percy Schmeiser. El 6 de agosto de 1998, a los 71 años de edad, fue demandado cuando su cultivo de canola convencional resultó contaminado debido a que sus vecinos sembraban canola transgénica de esa empresa.
Schmeiser es el primer agricultor del mundo demandado por una empresa trasnacional por "utilizar ilegalmente" semillas modificadas genéticamente. Su caso es un ominoso precedente de lo que puede ocurrir a cualquier campesino cuyas tierras resulten contaminadas por variedades transgénicas.
En la primera demanda que enfrentó Schmeiser, la corte federal resolvió a favor de Monsanto y, en vez de indagar cómo se había producido esta contaminación -pues Schmeiser nunca ha comprado ni utilizado esos productos, ya que es un productor orgánico-, simplemente determinó que donde hubiera genes de Monsanto la zona se convertía en propiedad de la trasnacional.
La Corte Suprema de Justicia de Canadá apoyó la patente de canola transgénica de Monsanto y desechó la argumentación del demandado, quien afirmaba que la presencia de los transgénicos en sus tierras había ocurrido sin su conocimiento. El tribunal falló también que Schmeiser no estaba obligado a pagar a Monsanto los costos judiciales, estimados en 200 mil dólares, y que podía conservar los 20 mil dólares de ganancia de su cosecha de 1997, lo que desató una segunda demanda de la compañía contra el agricultor.
En su acusación, aseguró que Schmeiser violó deliberadamente los derechos de patentes al sembrar, cosechar, almacenar y vender canola de la variedad Roundup-Ready sin pagar la licencia requerida. El 14 de noviembre de 2002, Schmeiser perdió este segundo caso, lo que le obligó a pagar a la corporación 153 mil dólares. Con este caso, Monsanto inauguró una nueva forma de actuar: demandar a los agricultores.
El informe Monsanto vs los agricultores estadunidenses, publicado por el Center for Food Safety de Estados Unidos, documenta los abusos que ha cometido la empresa en ese país: se enumeran los casos de 90 juicios en contra de 147 agricultores y 39 pequeñas compañías agrícolas, en 25 estados. Hasta el momento la empresa ha obtenido de los demandados más de 15 millones de dólares.
Aunque la razón esté de su lado, los agricultores tienen escasas posibilidades de ganar, ya que sólo en Estados Unidos la empresa dedica un presupuesto anual de 10 millones de dólares para estos litigios y además cuenta con 75 empleados dedicados únicamente a investigar y documentar qué campesinos pueden ser acusados de almacenar semillas de las variedades que ha desarrollado la empresa a través de ingeniería genética.
En 1998, el agricultor Kem Ralph fue, tal vez, el primero en ir a la cárcel bajo este tipo de cargo. Pasó cuatro meses tras las rejas y aún debe pagar a la compañía una indemnización por un millón 800 mil dólares.
Según el informe del Center for Food Safety, aun cuando un agricultor decida dejar de cultivar las semillas de Monsanto, nuevas plantas transgénicas crecen naturalmente en los predios al año siguiente. Esta situación puede prolongarse hasta cinco años.
Según las leyes de patentes estadunidenses, un agricultor comete una falta incluso si cultiva sin saberlo variedades contaminadas por los genes de Monsanto.
En este sentido, México es un paraíso potencial, pues desde hace una década el gobierno mexicano autorizó la comercialización de transgénicos sin establecer control alguno. Al poco tiempo, estos productos aparecieron en las siembras de diversas regiones. En vez de asumir su responsabilidad por la contaminación, la trasnacional ha comenzado a publicar anuncios en Chiapas advirtiendo al "amigo agricultor" sobre los juicios por patentes.
El modus operandi de Monsanto no es casual. En Indonesia sobornó a 140 funcionarios, incluidos dos secretarios de Estado, para conseguir la libre entrada de transgénicos a ese país. Incluida la multa que le impuso el gobierno estadunidense por este proceder, el desembolso que realizó es una inversión rápidamente recuperable a través de las regalías que deberán pagar millones de campesinos.
Este tema está ausente en la Ley de Bioseguridad que está por aprobarse en el Senado. Monsanto y sus cabilderos deben estar frotándose las manos.
Fuente:
La jornada
Ya no se qué ocurrió con esa Ley de Bioseguridad, pero en cuanto tenga más información al respecto aquí la tendrán.
No es una especulación afirmar que la corporación Monsanto será la principal beneficiada con la redacción actual de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), promovida por algunos senadores y miembros de la Academia Mexicana de Ciencias.
Monsanto es la mayor productora de semillas transgénicas en el mundo. Como estas semillas contienen genes patentados, los agricultores deben pagar regalías a esa empresa cada vez que siembran. De lo contrario, la corporación los demanda.
Este esquema impide a los campesinos guardar una parte de su cosecha, como ocurre tradicionalmente en México y diversas partes del mundo, para usarla como semilla o intercambiarla.
Monsanto cobra derechos por el uso de su tecnología que oscilan entre 6.25 dólares por bolsa de soya cosechada y 230 dólares en promedio por bolsa de algodón. En este último caso, lo derechos triplican a los del algodón convencional. La compañía afirma que esa facturación es necesaria para recuperar sus inversiones en tecnología y advierte que posee una poderosa maquinaria legal para exigir el pago de tales derechos.
Eso lo sabe bien el agricultor canadiense Percy Schmeiser. El 6 de agosto de 1998, a los 71 años de edad, fue demandado cuando su cultivo de canola convencional resultó contaminado debido a que sus vecinos sembraban canola transgénica de esa empresa.
Schmeiser es el primer agricultor del mundo demandado por una empresa trasnacional por "utilizar ilegalmente" semillas modificadas genéticamente. Su caso es un ominoso precedente de lo que puede ocurrir a cualquier campesino cuyas tierras resulten contaminadas por variedades transgénicas.
En la primera demanda que enfrentó Schmeiser, la corte federal resolvió a favor de Monsanto y, en vez de indagar cómo se había producido esta contaminación -pues Schmeiser nunca ha comprado ni utilizado esos productos, ya que es un productor orgánico-, simplemente determinó que donde hubiera genes de Monsanto la zona se convertía en propiedad de la trasnacional.
La Corte Suprema de Justicia de Canadá apoyó la patente de canola transgénica de Monsanto y desechó la argumentación del demandado, quien afirmaba que la presencia de los transgénicos en sus tierras había ocurrido sin su conocimiento. El tribunal falló también que Schmeiser no estaba obligado a pagar a Monsanto los costos judiciales, estimados en 200 mil dólares, y que podía conservar los 20 mil dólares de ganancia de su cosecha de 1997, lo que desató una segunda demanda de la compañía contra el agricultor.
En su acusación, aseguró que Schmeiser violó deliberadamente los derechos de patentes al sembrar, cosechar, almacenar y vender canola de la variedad Roundup-Ready sin pagar la licencia requerida. El 14 de noviembre de 2002, Schmeiser perdió este segundo caso, lo que le obligó a pagar a la corporación 153 mil dólares. Con este caso, Monsanto inauguró una nueva forma de actuar: demandar a los agricultores.
El informe Monsanto vs los agricultores estadunidenses, publicado por el Center for Food Safety de Estados Unidos, documenta los abusos que ha cometido la empresa en ese país: se enumeran los casos de 90 juicios en contra de 147 agricultores y 39 pequeñas compañías agrícolas, en 25 estados. Hasta el momento la empresa ha obtenido de los demandados más de 15 millones de dólares.
Aunque la razón esté de su lado, los agricultores tienen escasas posibilidades de ganar, ya que sólo en Estados Unidos la empresa dedica un presupuesto anual de 10 millones de dólares para estos litigios y además cuenta con 75 empleados dedicados únicamente a investigar y documentar qué campesinos pueden ser acusados de almacenar semillas de las variedades que ha desarrollado la empresa a través de ingeniería genética.
En 1998, el agricultor Kem Ralph fue, tal vez, el primero en ir a la cárcel bajo este tipo de cargo. Pasó cuatro meses tras las rejas y aún debe pagar a la compañía una indemnización por un millón 800 mil dólares.
Según el informe del Center for Food Safety, aun cuando un agricultor decida dejar de cultivar las semillas de Monsanto, nuevas plantas transgénicas crecen naturalmente en los predios al año siguiente. Esta situación puede prolongarse hasta cinco años.
Según las leyes de patentes estadunidenses, un agricultor comete una falta incluso si cultiva sin saberlo variedades contaminadas por los genes de Monsanto.
En este sentido, México es un paraíso potencial, pues desde hace una década el gobierno mexicano autorizó la comercialización de transgénicos sin establecer control alguno. Al poco tiempo, estos productos aparecieron en las siembras de diversas regiones. En vez de asumir su responsabilidad por la contaminación, la trasnacional ha comenzado a publicar anuncios en Chiapas advirtiendo al "amigo agricultor" sobre los juicios por patentes.
El modus operandi de Monsanto no es casual. En Indonesia sobornó a 140 funcionarios, incluidos dos secretarios de Estado, para conseguir la libre entrada de transgénicos a ese país. Incluida la multa que le impuso el gobierno estadunidense por este proceder, el desembolso que realizó es una inversión rápidamente recuperable a través de las regalías que deberán pagar millones de campesinos.
Este tema está ausente en la Ley de Bioseguridad que está por aprobarse en el Senado. Monsanto y sus cabilderos deben estar frotándose las manos.
Fuente:
La jornada
Ya no se qué ocurrió con esa Ley de Bioseguridad, pero en cuanto tenga más información al respecto aquí la tendrán.
Re: Hablando de MONSANTO aqui..
Chequen la página de monsanto. Ellos mismos lo dicen, en la parte de su página "hablemos claro".
Aquí está el link a hablemos claro donde pueden ver los temas controversiales.
Semillas terminator Un tipo de semilla que desarrollaron para que la planta que salgar produzca semillas estériles. "La intención original de la tecnología de semillas estériles fue la de asegurar que las semillas biotecnológicas no pudiesen reproducirse en escenarios sin control. " aja..
¿Porqué Monsanto demanda a los campesinos? Así o más cínicos!!!
Aquí está el link a hablemos claro donde pueden ver los temas controversiales.
Semillas terminator Un tipo de semilla que desarrollaron para que la planta que salgar produzca semillas estériles. "La intención original de la tecnología de semillas estériles fue la de asegurar que las semillas biotecnológicas no pudiesen reproducirse en escenarios sin control. " aja..
¿Porqué Monsanto demanda a los campesinos? Así o más cínicos!!!
Los muchos intentos de Monsanto por destruir todas las semillas excepto las suyas
No por nada se considera a Monsanto como una de las corporaciones más malignas del planeta...
"Algunos dicen que si los granjeros no quieren problemas con Monsanto, simplemente no deben comprar las semillas genéticamente modificadas de estos. Pero no es tan simple. Monsanto contamina los campos, entra sin autorización a las tierras y toma muestras, luego los demanda, diciendo que ellos son dueños de la cosecha.
Mientras tanto, Monsanto está tomando muchos otros pasos para mantener a los granjeros y a todo el mundo sin obtener acceso a comprar, recolectar o guardar semillas normales:
1. Compraron las compañias de semillas a traves del medio oeste de Estados Unidos.
2. Han escrito leyes de semillas Monsanto y han logrado que los legisladores las pasen, que hacen el limpiar, recolectar y guardar semillas tan oneroso en terminos de cuotas y papeleo que tener semillas normales se vuelve casi imposible.
3. Monsanto empuja por leyes que aseguran que los ciudadanos y granjeros no puedan bloquear el planar cultivos genéticamente modificados aún si estos pueden contaminar sus campos.
4. Hay regulaciones de Monsanto enterradas dentro de las reglas de la FDA que hacen que el equipo para limpiar semillas de los granjeros sea ilegal por que ahora es considerado una "fuente de contaminación de semillas."
Monsanto ha demandado a más de 1,500 granjeros cuyos campos tan simplemente habían sido contaminados por los cultivos genéticamente modificados."
Link a la nota completa (en ingles)
"Algunos dicen que si los granjeros no quieren problemas con Monsanto, simplemente no deben comprar las semillas genéticamente modificadas de estos. Pero no es tan simple. Monsanto contamina los campos, entra sin autorización a las tierras y toma muestras, luego los demanda, diciendo que ellos son dueños de la cosecha.
Mientras tanto, Monsanto está tomando muchos otros pasos para mantener a los granjeros y a todo el mundo sin obtener acceso a comprar, recolectar o guardar semillas normales:
1. Compraron las compañias de semillas a traves del medio oeste de Estados Unidos.
2. Han escrito leyes de semillas Monsanto y han logrado que los legisladores las pasen, que hacen el limpiar, recolectar y guardar semillas tan oneroso en terminos de cuotas y papeleo que tener semillas normales se vuelve casi imposible.
3. Monsanto empuja por leyes que aseguran que los ciudadanos y granjeros no puedan bloquear el planar cultivos genéticamente modificados aún si estos pueden contaminar sus campos.
4. Hay regulaciones de Monsanto enterradas dentro de las reglas de la FDA que hacen que el equipo para limpiar semillas de los granjeros sea ilegal por que ahora es considerado una "fuente de contaminación de semillas."
Monsanto ha demandado a más de 1,500 granjeros cuyos campos tan simplemente habían sido contaminados por los cultivos genéticamente modificados."
Link a la nota completa (en ingles)
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Otra más de Monsanto
Al parecer Monsanto está firmemente decidida a obtener el título de "peor compañía en la historia de la humanidad"... Luchando por evitar que la gente se entere de si la leche que compran tiene o no hormonas, y evitando así que puedan tomar decisiones informadas.
Definitivamente, no tienen madre...
"Deciden los juzgados que las lecherías no pueden etiquetar leche "Libre de Hormonas".
Una corte federal en Ohio decidió que las lecherías no pueden legalmente etiquetar su leche como "Libre de hormonas" "Libre de rBST" o de cualquier otra forma decirle claramente a los consumidores que no están llenando a sus vacas con hormonas sintéticas.
Es un golpe a los defensores de la verdad-en-las etiquetas, un golpe a los consumidores y un golpe a los granjeros orgánicos. Es un triunfo para Monsanto, el gigante agro-químico que inició esta demanda, y un triunfo para Eli Lilly, quien compró la hormona sintética de crecimiento bovino a Monsanto (conocida como rBST o rBGH) hace un par de meses. El uso de estas hormonas esta prohibido a traves de la mayoría de los demás países del primer mundo. Este tema de las etiquetas no importa en las 27 naciones de la Unión Europea, junto con Canadá, Japón, Australia y Nueva Zelanda, ya que ellos no permiten el uso de hormonas sintéticas para empezar."
Artículo completo AQUÍ
Definitivamente, no tienen madre...
"Deciden los juzgados que las lecherías no pueden etiquetar leche "Libre de Hormonas".
Una corte federal en Ohio decidió que las lecherías no pueden legalmente etiquetar su leche como "Libre de hormonas" "Libre de rBST" o de cualquier otra forma decirle claramente a los consumidores que no están llenando a sus vacas con hormonas sintéticas.
Es un golpe a los defensores de la verdad-en-las etiquetas, un golpe a los consumidores y un golpe a los granjeros orgánicos. Es un triunfo para Monsanto, el gigante agro-químico que inició esta demanda, y un triunfo para Eli Lilly, quien compró la hormona sintética de crecimiento bovino a Monsanto (conocida como rBST o rBGH) hace un par de meses. El uso de estas hormonas esta prohibido a traves de la mayoría de los demás países del primer mundo. Este tema de las etiquetas no importa en las 27 naciones de la Unión Europea, junto con Canadá, Japón, Australia y Nueva Zelanda, ya que ellos no permiten el uso de hormonas sintéticas para empezar."
Artículo completo AQUÍ
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Re: Hablando de MONSANTO aqui..
Gracias por la traducción Dr. Doom, buen artículo, Monsanto hace una más de sus andadas al parecer, y es una desgracia ver que "con dinero baila el perro".
Re: Hablando de MONSANTO aqui..
Este hilo refuerza las ganas de tener uno su propio ranchito donde las vacas den leche nueva y las gallinas y pollos proteina fresca sin tanta madre que le ponen las compañias a esos productos. Este tema hace referencia también a la revolución verde, un tema del cual me gustaría buscar en libros... a veces tengo mis dudas de la información que uno puede encontrar en internet.
mockba- Nuclear
- Cantidad de envíos : 143
Fecha de inscripción : 02/04/2009
Alemania prohibe cultivo de maíz geneticamente modificado
¡Excelentes noticias desde Alemania! Ojalá que la corte sostenga la prohibición, y que esto se extienda a más países.
"Alemania ha prohibido el cultivo de maíz GM (Geneticamente modificado), diciendo que MON 810 es peligroso para el medio ambiente. Pero ese argumento puede no sostenerse en la corte y Berlin puede enfrentar multas por millones de euros si la multinacional americana Monsanto decide retar la prohibición de su semilla."
Nota completa en Spiegel Online
"Alemania ha prohibido el cultivo de maíz GM (Geneticamente modificado), diciendo que MON 810 es peligroso para el medio ambiente. Pero ese argumento puede no sostenerse en la corte y Berlin puede enfrentar multas por millones de euros si la multinacional americana Monsanto decide retar la prohibición de su semilla."
Nota completa en Spiegel Online
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
El mundo según Monsanto (o Monsatán)
La periodista francesa Marie-Monique Robin publicó recientemente ‘El Mundo según Monsanto', una investigación acuciosa sobre el gigante de la alimentación mundial. Monsanto comercializa el 90% de los alimentos transgénicos.
A partir de documentos inéditos, testimonios de víctimas de la trasnacional, campesinos, reconocidos científicos y destacados políticos, la periodista reconstruyó la génesis y desarrollo de este gigante industrial, la primera productora mundial de semillas.
Marie-Monique Robin es periodista, documentalista y directora de cine. Ha obtenido el premio Albert-Londres (1995) por sus trabajos de investigación, realizando reportajes para los principales canales de televisión de Francia y otros países, sobre temas de interés y contenido social.
El 2008 recibió el Premio Rachel Carson por la investigación sobre Monsanto. Dicho premio, creado en 1996, es otorgado anualmente a un libro de temática social o de relevancia política en el campo de estudios sociales de la ciencia y la tecnología.
EL GIGANTE TRANSGÉNICO
Monsanto hoy tiene presencia en más de 46 países, siendo la empresa líder de los organismos genéticamente modificados (OGM), así como en una de las compañías más controvertidas de la industria mundial por la fabricación de PCB (piraleno), devastadores herbicidas (como el agente naranja durante la guerra de Vietnam) o la hormona de crecimiento bovino (prohibida en Europa).
Los años han significado para Monsanto una ruma de procesos penales por la toxicidad de sus productos. Uno grupo de ellos, los PCB, señalados por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, como uno de los 12 contaminantes más nocivos fabricados por el ser humano, estuvieron durante cincuenta años en diversos de sus productos.
Monsanto, que fue condenada por eso, y pese a que la empresa sabía que eran productos muy tóxicos, escondió información.
También ocurrió algo parecido con otros dos herbicidas producidos por Monsanto, que formaron el coctel llamado ‘agente naranja’, utilizado en la guerra de Vietnam.
Robin también acusa que Monsanto manipuló estudios para esconder la relación entre las dioxinas y el cáncer. “Es una práctica recurrente en Monsanto. Muchos dicen que esto es el pasado, pero no es así, es una forma de obtener ganancias que aún hoy está vigente. La empresa nunca aceptó su pasado ni aceptó responsabilidades. Siempre trató de negar todo. Es una línea de conducta”.
Hoy la empresa maneja el 90% del mercado mundial de semillas transgénicas, por lo que controla una parte importante de la alimentación mundial y sus condiciones de producción.
Otra acusación de Robin es que Monsanto ha falseado estudios. “Cada vez que científicos independientes tratan de hacer su trabajo a fondo con los transgénicos, tienen presiones o pierden sus trabajos. Eso también sucede en los organismos de EE.UU. como son la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) o la EPA (Agencia de Protección Ambiental). Monsanto también es sinónimo de corrupción. Dos ejemplos claros y probados son el intento de soborno en Canadá, que originó una sesión especial del Senado canadiense, cuando se trataba la aprobación de la hormona de crecimiento lechera. Y el otro caso es en Indonesia, donde Monsanto fue condenada porque corrompió a cien altos funcionarios para poner en el mercado su algodón transgénico”.
En Argentina también Monsanto dejó su huella con el glifosato. Este producto es un herbicida considerado levemente tóxico, que aplicado en cantidades cada vez mayores, como parece requerir la soya, produce gravísimos efectos en quienes están expuestos, como ocurre con los campesinos argentinos que trabajaron con dicho producto.
También ha ocurrido en algunos países que han levantado prohibiciones al uso de transgénicos que ilegalmente se han introducido las semillas desarrolladas por Monsanto entre sus agricultores. “Es parte de política de la empresa, en México, Paraguay y Brasil, Monsanto alcanzó muchas ganancias gracias a un contrabando muy oportuno de semillas transgénicas lo que no podía alcanzar legalmente, ya que en muchos de estos países había prohibición a los cultivos transgénicos o legislaciones que protegían las variedades criollas”.
Consultada respecto de las investigaciones de vanguardia que realiza hoy Monsanto, Robin detalló que “están produciendo semillas que modulan con herbicidas específicos, producidos por la misma industria o el desarrollo de semillas que sirvan sólo para una cosecha. Los últimos transgénicos traen un insecticida incorporado en su genética”.
Como norma a seguir la periodista recomienda tener legislaciones que mantengan el principio de precaución, el que señala que no como no han sido estudiados ni medidos los transgénicos, se debe estudiarlos de manera independiente antes de permitir su uso. “La aplicación del principio precautorio ocurre en toda Europa, a excepción de España, pero lo más importante es fortalecer la agricultura orgánica”.
Finalmente, Robin adelantó a El Ciudadano que sus investigaciones futuras serán una consecuencia de este trabajo. “Ahora estoy investigando la relación entre el parkinson y el cáncer con la contaminación ambiental producida por agrotóxicos, como los que fabrica Monsanto. Mi experiencia familiar en la campiña francesa y lo que he sabido sobre muchos campesinos es que cuando se ven expuestos a este tipo de productos hay desarrollo de cáncer e, incluso parkinson. Estamos comiendo muchas cosas muy peligrosas”- dijo Robin.
¿Que tal? preocupante el artículo, maldito Monsatán.
Fuente: El ciudadano
A partir de documentos inéditos, testimonios de víctimas de la trasnacional, campesinos, reconocidos científicos y destacados políticos, la periodista reconstruyó la génesis y desarrollo de este gigante industrial, la primera productora mundial de semillas.
Marie-Monique Robin es periodista, documentalista y directora de cine. Ha obtenido el premio Albert-Londres (1995) por sus trabajos de investigación, realizando reportajes para los principales canales de televisión de Francia y otros países, sobre temas de interés y contenido social.
El 2008 recibió el Premio Rachel Carson por la investigación sobre Monsanto. Dicho premio, creado en 1996, es otorgado anualmente a un libro de temática social o de relevancia política en el campo de estudios sociales de la ciencia y la tecnología.
EL GIGANTE TRANSGÉNICO
Monsanto hoy tiene presencia en más de 46 países, siendo la empresa líder de los organismos genéticamente modificados (OGM), así como en una de las compañías más controvertidas de la industria mundial por la fabricación de PCB (piraleno), devastadores herbicidas (como el agente naranja durante la guerra de Vietnam) o la hormona de crecimiento bovino (prohibida en Europa).
Los años han significado para Monsanto una ruma de procesos penales por la toxicidad de sus productos. Uno grupo de ellos, los PCB, señalados por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, como uno de los 12 contaminantes más nocivos fabricados por el ser humano, estuvieron durante cincuenta años en diversos de sus productos.
Monsanto, que fue condenada por eso, y pese a que la empresa sabía que eran productos muy tóxicos, escondió información.
También ocurrió algo parecido con otros dos herbicidas producidos por Monsanto, que formaron el coctel llamado ‘agente naranja’, utilizado en la guerra de Vietnam.
Robin también acusa que Monsanto manipuló estudios para esconder la relación entre las dioxinas y el cáncer. “Es una práctica recurrente en Monsanto. Muchos dicen que esto es el pasado, pero no es así, es una forma de obtener ganancias que aún hoy está vigente. La empresa nunca aceptó su pasado ni aceptó responsabilidades. Siempre trató de negar todo. Es una línea de conducta”.
Hoy la empresa maneja el 90% del mercado mundial de semillas transgénicas, por lo que controla una parte importante de la alimentación mundial y sus condiciones de producción.
Otra acusación de Robin es que Monsanto ha falseado estudios. “Cada vez que científicos independientes tratan de hacer su trabajo a fondo con los transgénicos, tienen presiones o pierden sus trabajos. Eso también sucede en los organismos de EE.UU. como son la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) o la EPA (Agencia de Protección Ambiental). Monsanto también es sinónimo de corrupción. Dos ejemplos claros y probados son el intento de soborno en Canadá, que originó una sesión especial del Senado canadiense, cuando se trataba la aprobación de la hormona de crecimiento lechera. Y el otro caso es en Indonesia, donde Monsanto fue condenada porque corrompió a cien altos funcionarios para poner en el mercado su algodón transgénico”.
En Argentina también Monsanto dejó su huella con el glifosato. Este producto es un herbicida considerado levemente tóxico, que aplicado en cantidades cada vez mayores, como parece requerir la soya, produce gravísimos efectos en quienes están expuestos, como ocurre con los campesinos argentinos que trabajaron con dicho producto.
También ha ocurrido en algunos países que han levantado prohibiciones al uso de transgénicos que ilegalmente se han introducido las semillas desarrolladas por Monsanto entre sus agricultores. “Es parte de política de la empresa, en México, Paraguay y Brasil, Monsanto alcanzó muchas ganancias gracias a un contrabando muy oportuno de semillas transgénicas lo que no podía alcanzar legalmente, ya que en muchos de estos países había prohibición a los cultivos transgénicos o legislaciones que protegían las variedades criollas”.
Consultada respecto de las investigaciones de vanguardia que realiza hoy Monsanto, Robin detalló que “están produciendo semillas que modulan con herbicidas específicos, producidos por la misma industria o el desarrollo de semillas que sirvan sólo para una cosecha. Los últimos transgénicos traen un insecticida incorporado en su genética”.
Como norma a seguir la periodista recomienda tener legislaciones que mantengan el principio de precaución, el que señala que no como no han sido estudiados ni medidos los transgénicos, se debe estudiarlos de manera independiente antes de permitir su uso. “La aplicación del principio precautorio ocurre en toda Europa, a excepción de España, pero lo más importante es fortalecer la agricultura orgánica”.
Finalmente, Robin adelantó a El Ciudadano que sus investigaciones futuras serán una consecuencia de este trabajo. “Ahora estoy investigando la relación entre el parkinson y el cáncer con la contaminación ambiental producida por agrotóxicos, como los que fabrica Monsanto. Mi experiencia familiar en la campiña francesa y lo que he sabido sobre muchos campesinos es que cuando se ven expuestos a este tipo de productos hay desarrollo de cáncer e, incluso parkinson. Estamos comiendo muchas cosas muy peligrosas”- dijo Robin.
¿Que tal? preocupante el artículo, maldito Monsatán.
Fuente: El ciudadano
Re: Hablando de MONSANTO aqui..
Inicia inversión en maíz transgénico
La empresa transnacional de semillas Monsanto invertirá 15 mil dólares para la siembra experimental de maíz transgénico en 30 hectáreas del país, afirmó Andrés Félix Flores, director jurídico y de asuntos corporativos para América Latina Norte.
Dijo que hacia 2011 podría iniciar la comercialización de ese tipo de maíz. Detalló que la compañía pidió al gobierno federal su autorización para sembrar el grano en la fase experimental en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas, en cinco predios de cada entidad, de dos hectáreas cada uno y la respuesta del gobierno federal la espera en 6 meses, acorde a la Ley de Bioseguridad.
“México va a tener un impacto en la forma en que produce maíz hasta en tanto, el gobierno no decida pasar a la etapa comercial, eso por lo menos se va a llevar dos ciclos agrícolas, uno experimental y un programa piloto.”
Fuente:Excelsior
La empresa transnacional de semillas Monsanto invertirá 15 mil dólares para la siembra experimental de maíz transgénico en 30 hectáreas del país, afirmó Andrés Félix Flores, director jurídico y de asuntos corporativos para América Latina Norte.
Dijo que hacia 2011 podría iniciar la comercialización de ese tipo de maíz. Detalló que la compañía pidió al gobierno federal su autorización para sembrar el grano en la fase experimental en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas, en cinco predios de cada entidad, de dos hectáreas cada uno y la respuesta del gobierno federal la espera en 6 meses, acorde a la Ley de Bioseguridad.
“México va a tener un impacto en la forma en que produce maíz hasta en tanto, el gobierno no decida pasar a la etapa comercial, eso por lo menos se va a llevar dos ciclos agrícolas, uno experimental y un programa piloto.”
Fuente:Excelsior
Re: Hablando de MONSANTO aqui..
Chequen este video; está muy interesante
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Niega gobierno federal a Monsanto permiso para sembrar en Sinaloa
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/01/18/niegan-permiso-a-monsanto-para-sembrar-en-sinaloa/México, DF. Las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Medio Ambiente y Recursos Naturales negaron el permiso a Monsanto de la siembra piloto de maíz transgénico en Sinaloa.
José Manuel Madero, presidente de Monsanto en Latinoamérica, informó que ya se interpuso el recurso de revisión pues en la Ley de Biodiversidad no se han establecido las zonas de origen del grano. En conferencia de prensa aseguró que no hay riesgo del deterioro del maíz criollo.
Dr. Doom- Sol
- Cantidad de envíos : 2192
Fecha de inscripción : 18/09/2008
Localización : México
Temas similares
» y hablando de sobrepoblación....
» Se comprometen agricultores de Haití a quemar las semillas de Monsanto
» Los pobres del mundo abrumados por la basura
» Lovelock hablando sobre el die-off
» Hablando de FEMA y sus planes malevolos
» Se comprometen agricultores de Haití a quemar las semillas de Monsanto
» Los pobres del mundo abrumados por la basura
» Lovelock hablando sobre el die-off
» Hablando de FEMA y sus planes malevolos
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.