Pico del Petróleo, Tiempo, y Población

Existe una relación cercana entre el pico del petróleo y la población. Desde los años cincuenta han habido muchas estimaciones del aumento y caída de la producción global de petróleo, pero tal vez era inevitable que el cambio haya sido de optimista a realista. Después de todo, es mejor para la reputación de uno errar del lado de la precaución que parecer un tonto al anunciar una catástrofe que no sucede. Con crecientes estudios, sin embargo, y con la creciente proximidad a los eventos críticos, el realismo finalmente gana.

Comenzamos con dos hechos básicos. El primero es que el consumo anual de petróleo en el mundo es de casi 30 mil millones de barriles. El segundo es que la población actual del mundo es de casi 7 mil millones. De ahí podemos añadir algunas estimaciones razonables del declive de ambas población y producción petrolera.

El pico en la producción mundial de petróleo es alrededor del 2010, y el ritmo de declive luego del pico es de 6 por ciento. [5, 7, 11] Eso significa que la producción caerá a la mitad de su nivel en el pico en 11 años, o sea, en 2021.

El tamaño de la población está directamente relacionado con el suministro de petróleo. El petróleo ha sido la principal fuente de energía dentro de la sociedad industrializada. Es solo con abundante petróleo que ha la enorme población global ha sido posible, y fue el petróleo lo que permitió que la población creciera tan rápido.[1]

Si la producción de petróleo cae a la mitad de la cantidad que tenía en el pico en 11 años, por tanto la población mundial también debería caer por mitad, o sea, a 3.5 mil millones. Una caída de 7 a 3.5 mil millones de personas significa que, al igual que con la producción de petróleo, el porcentaje anual de declive en la población será de 6%.

¿Pero cómo sería posible el reducir la población de 7 a 3.5 miles de millones en 11 años? ¿Sería posible tal reducción con un programa voluntario de no tener nacimientos, pero sin ningún otro cambio drástico global en el comportamiento humano? ¿Funcionaría una política de no-niños? Desafortunadamente, un programa así sería poco probable que funcionara. En primer lugar, para lograr cualquier efecto significativo el programa debería ser inmediato y global. Adicionalmente, la mayor parte del mundo está difícilmente dispuesto a la sugerencia de la política de un solo niño, como en China, así que es poco probable que toleren una política de no-niños.

En cualquier caso, recortar el índice de nacimientos sin aumentar el índice de muertes no tendría un efecto suficiente en los números finales. Ya que la mayoría de la gente que ahora está viva aún lo estaría en el 2021, la población no se reduciría lo suficiente. No hay, de hecho, ningún medio político factible de reducir la población un 6% por año.

La única solución sería la hambruna, y esta no sería una solución que escogerían los humanos. Será escogida por la naturaleza, tal como lo hace con tantas otras especies. El proceso será puesto en su lugar por el declive ubicuo y sistémico de los recursos, y el consecuente declive en la producción industrial. Sin combustibles fósiles, los rendimientos agrícolas declinarían a un 30 por ciento [7, 8, 9] Juzgando por el declive en el suministro de alimentos mundial, la hambruna ya ha comenzado [3, 4] Disminuciones similares ocurrirán aproximadamente en todo desde la minería, electricidad, y manufactura, al transporte y comunicaciones. [2, 6]

La planeación para tal escenario debería haber comenzado hace mucho tiempo. Incluso a esta tardía fecha, sin embargo, lo que se necesita es aceptar los hechos y facilitar el camino para aquellos pocos que constituirán el futuro de la humanidad. Al menos en una pequeña escala, un programa así tendría éxito.

REFERENCIAS:

1. Catton, William R., Jr. Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change. Champaign, Illinois: University of Illinois Press, 1982.

2. Duncan, Richard C. The Olduvai Theory: Energy, Population, and Industrial Civilization. The Social Contract, Winter 2005-2006. http://www.thesocialcontract.com/pdf/sixteen-two/xvi-2-93.pdf

3. Earth Policy Institute. Earth Policy Indicators. 15 June 2006. Grain Harvest: http://www.earth-policy.org/index.php?/indicators/C54/

4. -----. Earth Policy Indicators. 22 June 2005. Fish Harvest. http://www.earth-policy.org/index.php?/indicators/C55/

5. Foucher, Sam. Analysis of Decline Rates. The Oil Drum. 25 February 2009. http://iseof.org/pdf/theoildrum_4820.pdf

6. Gever, John, et al. Beyond Oil: The Threat to Food and Fuel in the Coming Decades. 3rd ed. Boulder, Colorado: University Press of Colorado, 1991.

7. Höök, Mikael, Robert Hirsch, and Kjell Aleklett. Giant Oil Field Decline Rates and Their Influence on World Oil Production. Energy Policy. June 2009. http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/GOF_decline_Article.pdf

8. Pimentel, David. Energy Flows in Agricultural and Natural Ecosystems. CIHEAM (International Centre for Advanced Mediterranean Agronomic Studies). 1984. ressources.ciheam.org/om/pdf/s07/c10841.pdf

9. -----, and Carl W. Hall, eds. Food and Energy Resources. Orlando, Florida: Academic Press, 1984.

10. -----, and Marcia H. Pimentel. Food, Energy, and Society. 3rd ed. Boca Raton, Florida: CRC Press, 2007.
11. Poston, Steven W. Decline Curves. Hamilton Group. http://www.hamiltongroup.org/documents/Decline%20Curves%20-%20Dr%20Stephen%20Poston.pdf